全球绿色氢能贸易标准竞争中的欧盟vs美国范式——基于2024年《欧盟可再生氢定义》与美国IRA细则对比.pdfVIP

全球绿色氢能贸易标准竞争中的欧盟vs美国范式——基于2024年

《欧盟可再生氢定义》与美国IRA细则对比

一、摘要与关键词

在应对气候变化和推动深度脱碳的全球议程中，绿色氢能作为一

种零碳燃料和能源载体，被视为实现工业、交通、电力等难减排部门

脱碳的关键战略性技术。随着全球氢能产业进入商业化初期，不同经

济体在定义和认证“绿色”标准上的差异，正迅速演变为一场影响未

来全球能源贸易格局和供应链布局的“标准之争”。本研究的核心目

的在于，通过对二〇二四年欧盟《可再生氢定义》（特别是其补充授

权法案中的“三支柱”原则）与美国《通胀削减法案》（IRA）中关于

清洁氢生产税收抵免（45V）细则的批判性对比分析，揭示全球绿色氢

能贸易标准竞争中的“欧盟范式”与“美国范式”及其对全球市场的

深远影响。本研究采用比较政策分析法，系统梳理和对比了两大范式

在“时间关联性”、“地域关联性”和“新增性”原则上的技术要求

、操作复杂性和市场成本。研究发现，欧盟范式以“严格的环境完整

性”为核心，通过“三支柱”原则确立了高门槛、高透明度的认证体

系，旨在确保绿色氢生产的零碳增量，但其代价是初期的高成本和操

作的复杂性。相比之下，美国IRA范式以“效率和可负担性”为核心，

提供了极具吸引力的财政补贴，其早期细则虽然在“时间关联性”上

有所妥协，但通过强大的经济激励，迅速吸引了全球氢能投资，并可

能在短期内确立“成本领先型”的技术路径。本研究结论认为，两大

范式并非简单的技术路线之争，而是气候治理理念（欧盟的“深度脱

碳”vs美国的“快速部署”）、贸易政策（欧盟的“碳边境调整”

vs美国的“补贴驱动”）以及地缘政治（全球供应链重塑）的综合体

现。这场标准竞争将可能导致全球氢能市场在短期内出现技术和贸易

的“双重分化”，并对依赖氢能进口的亚洲等新兴市场带来复杂的认

证和成本挑战。

关键词：绿色氢能；标准竞争；欧盟范式；美国IRA；时间关联性

；碳边界

二、引言

全球能源转型已进入“深度脱碳”阶段，这意味着电力部门的低

碳化已不足以实现《巴黎协定》的温控目标。在难以通过直接电气化

实现脱碳的重工业（如钢铁、水泥、化工）、重型交通和航空运输领

域，氢能因其零碳燃烧特性和高能量密度，被寄予厚望，被视为实现

工业净零排放的“终极燃料”之一。在众多制氢路径中，使用可再生

电力（如风能、太阳能）通过电解水制取的“绿色氢能”，是唯一被

国际社会广泛认可的长期可持续解决方案。

随着技术成熟和政策推动，绿色氢能产业正从概念走向商业化。

然而，氢能要实现其“绿色”价值，其生产过程必须确保所用电力是

真正的“新增”和“可再生”的。如果制氢电力来自现有电网中的化

石燃料，那制取的“绿色氢”实际上可能比直接使用化石燃料带来更

高的间接排放，即所谓的“灰色氢”或“假绿氢”风险。因此，对“

绿色氢”进行严格、统一的界定和认证，已成为全球氢能产业健康发

展的先决条件。

正是在这一背景下，两大全球经济和贸易权力中心——欧盟和美

国——在二〇二三至二〇二四年间几乎同时推出了具有全球影响力的

绿色氢能标准和激励政策，它们之间却呈现出显著的理念和技术路径

差异。

欧盟作为全球气候治理的先驱，于二〇二二年推出了其《可再生

氢定义》（通过《可再生能源指令II》下的两项授权法案，特别是二

〇二四年生效的细则），核心是确保所用可再生电力的“环境完整性

”。该定义的核心是著名的“三支柱”原则，即新增性、时间关联性

和地域关联性。

与此同时，美国通过二〇二二年颁布的《通胀削减法案》（IRA）

，推出了力度空前的清洁氢生产税收抵免（45V），最高可达每公斤三

美元。虽然其最初的立法语言相对宽松，但美国财政部和国内税收署

（IRS）在二〇二三年底和二〇二四年出台的指导细则，同样试图通过

引入类似于“三支柱”的严格标准（特别是对电解槽用户），来平衡

“快速部署”与“环境完整性”之间的关系。

本研究的核心问题是：第一，欧盟以“环境完整性”为核心的“

三支柱”原则，与美国IRA以“补贴驱动”为核心的45V税收抵免细则

，在绿色氢能认证标准上存在哪些关键的技术和理念差异？第二，这

两种“欧盟范式”和“美国范式”的竞争，将如何影响全球绿色氢能

的生产成本、国际贸易流向和未来全球技术标准的统一？第三，这场

标准之争的背后，是何种气候治理理念、贸易保护倾向和地缘政治考

量的体现？