论民事起诉审查.docxVIP

论民事起诉审查

摘要

民事起诉审查作为民事诉讼的起始关键环节，其制度设计与运行实效对当事人诉权保障、司法资源合理配置以及司法公正高效实现意义重大。本文深入剖析我国民事起诉审查制度，梳理其发展脉络，阐述现行审查标准与流程，揭示实践困境，并从理论和实践层面提出完善建议，旨在促进该制度的优化，充分发挥其在民事诉讼体系中的基础性作用。

关键词

民事起诉审查；立案登记制；诉权保障

一、引言

民事诉讼作为解决民事纠纷的重要途径，起诉审查是开启这一程序的首要关卡。当事人合法权益受到侵害或与他人发生民事争议时，期望通过诉讼获得司法救济，而起诉审查决定了其诉求能否顺利进入司法裁判视野。合理的起诉审查制度既能确保当事人有效行使诉权，又能保障法院对案件的正确受理与公正审判，维护司法秩序与权威。随着社会经济发展，民事纠纷日益复杂多样，对民事起诉审查制度提出了更高要求，深入研究该制度具有重要现实意义。

二、民事起诉审查制度概述

2.1概念与意义

民事起诉审查，指人民法院在收到当事人的起诉材料后，依据法定标准与程序，对起诉是否符合受理条件进行审核判断的活动。其意义体现在多方面：从当事人角度，准确的起诉审查能保障其合法诉权，避免因不当驳回导致救济无门，也防止滥诉浪费其时间精力；从法院角度，通过审查筛选案件，将符合条件案件纳入诉讼轨道，确保司法资源用于解决真正有价值的纠纷，提高审判效率，维护司法公信力；从社会层面，合理的起诉审查有助于化解矛盾纠纷，维护社会秩序稳定，促进社会公平正义实现。

2.2我国民事起诉审查制度的历史沿革

我国民事起诉审查制度经历了不断发展演变过程。早期，受计划经济体制和职权主义诉讼模式影响，立案审查较为严格，注重对案件实体内容审查，起诉条件苛刻，导致当事人“起诉难”问题突出。1982年《民事诉讼法（试行）》规定了较为具体的起诉条件，对原告主体资格、被告明确性、诉讼请求及事实依据、管辖等方面作出要求，但在实践中存在法院过度审查实体问题，限制当事人诉权行使情况。1991年《民事诉讼法》在一定程度上放宽了起诉条件，如将“事实根据”改为“事实、理由”，避免在起诉阶段对证据要求过高，但总体上仍属于较为严格的立案审查制。随着司法改革推进，为解决“立案难”问题，2015年我国实行立案登记制改革，对符合法定起诉条件且不属于不予受理情形的案件，法院应当登记立案，降低了起诉门槛，保障当事人诉权，这是我国民事起诉审查制度的重大变革，使起诉审查更注重形式审查，强调保障当事人程序启动权。

三、现行民事起诉审查的具体内容

3.1起诉条件审查

3.1.1原告适格审查

根据《民事诉讼法》规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。“直接利害关系”意味着原告请求法院保护的民事权益必须是其自身享有的，或是依法由其管理、支配且因纠纷受到侵害或发生争议的权益。实践中，判断原告是否适格有时较为复杂，例如在公益诉讼中，法律规定特定主体虽非直接受到具体损害，但基于维护公共利益目的可作为原告起诉；在代位权诉讼中，债权人以自己名义代债务人向次债务人主张权利，其原告资格需依据法律规定及具体案件事实判断。法院审查时，需综合考虑原告与案件所涉法律关系的紧密程度、权益受损情况及法律规定等因素，判断其是否具备起诉主体资格。

3.1.2被告明确性审查

起诉要求有明确的被告，即原告的起诉应能使被告特定化，通过姓名、名称、住所等信息可将被告与他人相区别。即使被告下落不明或难以联系，只要信息明确，法院仍应受理。例如在借贷纠纷中，原告知晓被告姓名、身份证号及大致居住地址，虽无法准确联系被告，但这些信息足以明确被告身份，法院可受理案件并通过公告送达等方式进行后续诉讼程序。明确被告旨在确保诉讼程序能够针对特定对象展开，使被告能够参与诉讼，保障双方当事人诉讼权利平等行使。

3.1.3诉讼请求与事实、理由审查

诉讼请求需具体明确，具有可诉性，且与所依据的事实、理由具有关联性。事实主要指当事人之间民事法律关系产生、变更、消灭及争议发生的事实；理由包括支持事实主张的证据材料及相关法律依据。例如在买卖合同纠纷中，原告的诉讼请求为要求被告支付拖欠货款及违约金，需陈述双方签订合同、履行情况、被告欠款事实及依据合同约定计算违约金的方法等事实与理由。法院审查时，关注诉讼请求是否具体确定，事实描述是否清晰，理由阐述是否充分且与诉讼请求逻辑连贯，判断起诉是否基于合理基础，而非对事实与理由进行实质审查判断其真实性与合法性，避免在起诉阶段过度干预当事人实体权利主张。

3.1.4主管与管辖审查

案件须属于人民法院受理民事诉讼的范围，即平等主体之间的财产关系和人身关系纠纷，如合同纠纷、侵权纠纷等。同时，要受诉人民法院具有管辖权，包括级别管辖、地域管辖等。不同类型案件有相应管辖规定，如一般