人工智能生成内容的可版权性问题研究.pdf

中阿科技论坛2025年第3期

人工智能生成内容的可版权性问题研究

彭 严

（海南大学 法学院，海南 海口570228）

摘要：近年来，AI在文学艺术领域的应用日益广泛。借助深度学习和自然语言处理技术，AI已经能够生成看

似人类创作的诗歌、小说片段，甚至还能创作出具有某种风格的音乐和画作。在此背景下，人工智能生成内容的

可版权性及其版权归属成为亟待解决的法律难题。本文从司法层面和学界层面分析了人工智能生成内容的可版权

性认定现状。通过在威科先行法律信息库中以“人工智能”“人工智能生成”“著作权”等关键词进行裁判文书

检索，梳理出实务裁判中的不同观点。从独创性判断、创作过程以及创作主体等角度出发，本文发现人工智能生

成内容可版权性认定存在的问题包括：独创性判断标准不明确，与“鼓励创作”的制度目标存在冲突，创作主体

认定标准不明确等。针对上述问题，本文提出以下具体建议：明确人工智能生成内容的独创性认定标准；明确人

工智能创作在何种情形下符合“鼓励创作”的标准；明确人类在人工智能生成内容中的创作主体地位；明确人工

智能生成内容的著作权合法地位。

关键词：人工智能生成内容；可版权性；认定标准

中图分类号：D920.0                                     文献标识码：A

在现实生活场景中，人工智能系统可以完全依赖性，以及其标准为何存在争议，笔者梳理并汇总司法

软件，比如利用搜索引擎智能化信息内容辅助用户实实务与学界的主要观点，以期窥见人工智能生成内容

现目的，又或者利用高级机器人完成酒店客服任务。著作权保护的现状，为后续可行性与判定标准研究提

[1]供依据。

由此看来，人工智能具有一定程度的自主性。人工智

能在文本理解、处理和输出速度等方面的显著提升，1.1  司法层面

不可避免地引发了关于“其生成内容是否应受到版权笔者在威科先行（WoltersKluwer）平台上以“人

保护”的讨论。2023年北京互联网法院审结的人工智工智能”“人工智能生成”“著作权”等关键词进行裁

能生成内容著作权案件与2024年广州互联网法院审结判文书检索，共检索出507件案例。本文选取5件经典

的人工智能生成内容著作权案件对于这个问题均作出入库案例进行分析（见表1），以期梳理出司法实务裁

了回应，即符合作品定义的人工智能生成内容应当作判中的不同观点，并分析其中存在的现实问题。

为作品受到保护。学界对此也存在比较大的争议，肯通过检视以上案例，可以发现关于人工智能生成

定论者与否定论者都各有拥趸。人工智能生成内容是内容是否应被视为受法律保护的作品，不同法院持不

否具备可版权性关系到法律保护这一前提性问题，只同的观点。案例2凸显了自然人的创作是确定作品身份

有在法律层面对这一问题作出明确规定，才可能充分的关键因素，并排除掉了非自然人创作可能涉及的版

保障包括人工智能产业在内的诸多数字经济产业的健权问题；在案例5中，法院认为人工智能实际上是作为

康长远发展。因此，人工智能生成内容的可版权性认人的一种创作辅助工具；而案例1、3、4则认为人工智

定具有至关重要的意义。能生成内容如具有独创性则属于作品。其中，在案例1

1人工智能生成内容的可版权性认定现状的裁判观点中，北京互联网法院认定人工智能生成内

人工智能生成内容是否具备《中华人民共和国容具有可版权性的具体标准为：

著作权法》（以下简称《著作权法》）规定的可版权（1）考虑图片中人类是否进行了智力投入，该图

收稿日期：2024-12-20

基金项目