案件事实认定中人工智能适配的逻辑方法.pdfVIP

第6期政法论丛No.6

2025年12月ZhengFaLunCongDec.10,2025

【文章编号】1002—6274（2025）06—123-17

案件事实认定中人智能适配的逻辑法*

于辉

（华东交通大学人文社会科学学院，江西南昌330044）

【内容摘要】案件事实推理兼具形式推理逻辑维度与语用论辩实践面向，其可靠性评价有语境敏感性、可辩驳性与可

废止性特征。人工智能介入需具备语言识别与表达、自动推理与评估等核心能力，但却面临三重现实困境：语言转

换中机器形式化与自然语言语境依赖性存在张力：自动推理建模中证据转化难题与逻辑适应性局限凸显，且传统逻

辑难以应对事实论证的对抗性与开放性：价值判断中规范命题与经验数据割裂。对此，应构建形式与非形式逻辑协

同路径：语言处理转向“语法—语义—语用”三阶整合：事实推理构建“形式推理+论证型式”框架：价值判断搭建“宏

观定位—中观数据化—微观检验”体系。三者协同形成兼顾准确、合理与可接受的技术框架，能够为人工智能适配

司法规律提供理论支撑。

【关键词】人工智能案件事实认定论证型式批判性问题

【中图分类号】DFO-051【文献标识码】A

近年来，以人工智能为代表的新一轮科技革命，事实，借归纳逻辑参照同类案件；证据证明的事实用

不仅极大提升了人类探索未知与塑造未来的能力，更三段论构建从证据到事实的链接，靠概率逻辑量化证

对法治运行方式进行了智能化重塑。2016年“威斯据权重；裁判事实通过规范逻辑匹配要件，结合辩证

康星州诉卢米斯”案的司法实践具有标志性意义，美逻辑权衡价值、先例逻辑参照判例，进而完成事实认

国法院在该案中引入人工智能参与量刑裁判，标志着定闭环。在这一认知过程中，证据的搜集、提取、剪裁

人工智能已从司法活动中的辅助性工具演进为实质与整合始终渗透着主体的认知意图与目标导向，其所

性裁判参与者，其功能边界从数据的采集、存储与整依赖的直觉洞察、经验积累与辩证思维，构成了法律

理拓展至建模分析、逻辑推演与自动决策，由此开启人特有的、依赖语境与价值判断的复杂认知活动，且

了人工智能深度介入案件事实认定并协同完成定罪该活动需在证据与事实、事实与规范的双向互动中应

量刑的司法智能化新阶段。尽管技术应用已取得突对语境变化、权衡价值冲突、修正经验偏差。

破性进展，学界对其理论正当性与实践可靠性的质疑从人工智能技术路径来看，当前主流建模方式分

始终存在，其核心争议在于：人工智能能否真正具备为符号主义与联结主义：符号主义依托固定逻辑规则

司法裁判主体所需的认知能力，进而独立完成事实认与符号化编码，能精准处理结构化信息、保障推理严

定并作出具有正当性的司法裁决。谨性，但难以应对法律语言的模糊性与事实推理的动

从法理层面看，案件事实认定本质上是一个融合态性：联结主义通过深度学习从海量数据中自主学习

证据推理和经验判断的辩证认知过程，而这一过程需模式，擅长处理非结构化信息与语境关联，却存在

以清晰的事实概念体系为基础，案件事实认定呈“生“黑箱”问题，难以解释推理过程的合法性与合理性。

活事实→案件事实→证据证明的事实→裁判事实那么，这种高度依赖主体主观认知与实践智慧的复杂

螺旋递进，各层次可借以下逻辑刻画：生活事实凭归事实认定活动，能否通过算法建模转化为机器可执行

类逻辑筛关联情节、剔冗余，转化为包含要件事实与的逻辑规则？考虑到案件事实认