余秋雨《历史母本》-备战高考语文名师散文系列讲堂.docxVIP

备战2023年高考散文鉴赏

编者寄语

余秋雨作为当代历史文化散文大家之一，同时作为司马迁的“圈粉”，不仅具有“良史之才”，而且大笔如椽。

毋庸置疑，《史记》藏之名山，传之后世，位居“二十四史”之首，不啻为中国历史的母本。

但同时，《史记》也足为中国文学尤其是散文的母本。《史记》的散文格局，在于“究天人之际，通古今之变”，堪为历史文化大散文。史记的散文特色，更在于“成一家之言”，不同于《春秋》有时仅有七个字的微言大义，《史记》煌煌五十万字，有故事，有细节，有情感，有温度，有爱憎，有褒贬，《史记》不虚美，不隐恶，史笔如铁，劝善惩恶，这种“春秋笔法”，臧否人物，或荣于华衮，或严于斧钺，使后世帝王将相，始有所惧。

半部《论语》治天下，是否可以说：一部《史记》，读懂中国历史，领略中国文学？就让我们顺着余秋雨的笔触，来领略历史、文学母本——《史记》的的魅力吧！

披文入情

历史母本

余秋雨

多年来我一直被问,写作散文受谁的影响最深。我曾经如实地回答过“司马迁”（当为作者肺腑之言。）,立即被提问者认为是“无厘头”式的幽默。

(开篇问答，构思新颖，颇有先抑后扬之意，意在指出大众对司马迁《史记》堪为散文母本的不解，为下文具体评价《史记》张本。)

“我们问的是散文啊,您怎么拉出来一个古代的历史学家?”

我不知如何解释,后来遇到同样的问题也就不作回答了。（所谓“曲高和寡”，再次为司马迁《史记》的博大丰富蓄势。）

年岁越长,披阅越多,如果自问最倾心哪位散文家,我的答案依然没变。（自问自答，侧面烘托，以“我”对司马迁的仰之弥高、钻之弥坚、越发笃定来衬托司马迁的伟大。）

前面俱为铺垫，至此千呼万唤，反复蓄势，司马迁及《史记》就要登台了

散文什么都可以写,但最高境界一定与历史有关。（首次立论，一语惊人，不同凡响，揭示了散文与历史的关系。）这是因为,历史本身太像散文了,不能不使真正的散文家怦然心动。

历史没有韵脚（“韵脚”这一比喻耐人寻味，当理解为：历史并非有一定的周期律，历史不一定会重演）,没有虚构（司马迁的《史记》，俨然“实录”，不虚美，不隐恶）,没有开头和结尾（意为历史永远是“进行时”，永远不会终结）；但是历史有气象,有情节,有收纵,有因果,有大量需要边走边叹、夹叙夹议的自由空间（令人联想到史书、史家的评论，如司马迁的“太史公曰”、班固的“赞曰”、陈寿的“评曰”、司马光《资治通鉴》中的“臣光曰”……）,有无数不必刻意串络却总在四处闪烁的明亮碎片,这不是散文是什么?而且也只能是散文,不是话本,不是传奇,不是策论,不是杂剧。

具体分析历史的散文特性，指出历史和散文相似。

既然历史本是如此,司马迁也就找到了写史的最佳方式。他以第三人称的叙述主体从容地说着,却与一般历史著作的冷若冰霜不同。他说得那么富有表情,有时赞赏,有时倾心,有时怀念,有时祭奠,有时愤怒,有时讥讽,有时鄙视。但这一切,都只是隐约在他的眉眼唇齿间,而没有改变叙述基调的连贯性。

具体分析司马迁《史记》的散文笔法，不同于今天的“零度写作”，而是融入自己的情感爱憎，寄寓褒贬，堪为“春秋笔法”

有时,他的叙述中出现了较完整的情节,有人物,有性格,有细节,有口气,有环境,几乎像一则则话本小说了。但是,他绝不满足人们对故事情节的世俗期待,绝不沦入说唱文学的眉飞色舞（意在表明《史记》虽然故事生动，但态度谨严，敬畏历史，绝不迎合世俗）,叙述的步履依然经天纬地（意在表明司马迁“赢得正气冲霄汉，著成信史照尘寰”的的历史责任感）,绝无丝毫哗众取宠之嫌。

指出司马迁《史记》细腻生动，但不失严谨，尊重历史，堪为“实录”

有时他不得不评论了,除了每篇最后的“太史公曰”,也会在叙述半道上拍案指点,却又点到为止,继续说事。事有轻重远近,他如挥云霓,信手拈来又随手撇去,不作纠缠。

指出《史记》评论的特点：篇末集中评论和随文点评相结合。

这样一来,他的笔下就出现了各种色调、各种风致、各种意绪、各种情境的大组合。明君、贤相、恶吏、谋士、义侠、刺客,各自牵带出鲜明的人生旋律,构成天道人心、仁政至德的丰富交响。这便是真正的“历史文化大散文”。

综上所述，做一小结：《史记》“通古今之变，究天人之际”，是历史文化大散文。

《史记》的这种散文格局如云似海,相比之下,连唐宋八大家也显得剪裁过度、意图过甚,未免小气了。

通过对比、比较，衬托出史记的散文格局之大。

若问:以散文写史,是否符合历史科学？我的回答是,既然历史的本相是散文状态而不是论文状态,那么,越是以近似的形态去把握,便越合适。否则,就会像捕云驯海,谁都劳累。

又问:把《史记》作为散文范本,是否大小失度?我的回答是,写天可以取其一角,但必先感受满天气象;画地可以选其一隅,也必先四顾大地苍茫。散文的范本应该比寻常散文开阔得多,才能摆脱琐碎技巧而获得宏大神韵。