温精灵回应前合伙人控诉.docxVIP

温精灵回应前合伙人控诉

一、陈年旧账重回视野：前合伙人的“胁迫解约”指控

2025年12月下旬，一则“网红温精灵前合伙人控诉被胁迫解约”的视频，将一场尘封三年的商业纠纷重新拽入公众视野。视频中，温精灵的前合伙人以“亲历者”身份，讲述了2022年7月那场“现实版胁迫戏码”——

“2022年7月5日，我和温精灵及其母亲在工作室协商解约事宜。原本以为是常规的商业谈判，没想到她母亲突然情绪失控，抓起桌上的玻璃杯砸向地面，碎片溅得到处都是。接着，她用破碎的杯口抵住自己的脖颈，说‘今天你不签协议，我就死在这里’。我试图阻拦，她却扑过来，导致我的手背被玻璃划开一道大口子，鲜血流了一地。”

这位前合伙人展示了当年的医院病历与手部缝合照片：伤口长达10厘米，缝了20针，至今仍留有明显疤痕。他进一步指控，在自己被送医处理伤口后，温精灵及其母亲仍紧随其后，“在医院走廊里反复强调‘不签协议就别想走’”。最终，他在“恐惧与混乱”中签署了一份解约协议。

根据其描述，这份协议的内容近乎“掠夺式”：要求他交出合作期间的全部流水2040万元（涵盖广告、直播带货等所有收入），同时独自承担合作期间的500余万元运营成本——包括月租5.5万元的杭州豪宅（用于工作室办公与居住）、团队工资、推广费用等。“我不仅分文未得，还倒贴了数百万元，相当于三年的努力全打了水漂。”

更令他“疑窦丛生”的是时间线的紧凑：“签完协议的第二天，温精灵全家就搬去了杭州早已租好的房子，好像早就准备好要‘逃离’。”这种“早有预谋”的感觉，让他坚信自己“落入了精心设计的陷阱”。

视频发布后，瞬间引发舆论风暴。温精灵前合伙人控诉被胁迫的话题登上微博热搜，阅读量超2亿，评论区里满是对“暴力胁迫”的谴责，不少网友留言“太可怕了，这不是明抢吗？”“心疼前合伙人，好好的合作变成这样”。

二、温精灵回应：晒法院判决书否认“胁迫”，法律认定“协议有效”

就在舆论一边倒向“同情前合伙人”时，事件于2025年12月30日迎来反转——温精灵通过媒体发布正式回应，直接甩出一审、终审两份法院生效判决书，以法律文书为依据，坚决否认所有“胁迫解约”的指控。

根据判决书内容，法院对2022年7月5日的事件作出了明确认定：

事件过程的客观事实：当日双方协商解约时，确因分歧引发冲突，温精灵母亲存在“砸玻璃杯自残”及“合伙人手部受伤”的情况；合伙人受伤后被送医治疗，返回工作室后签署了解约协议。

“胁迫”的法律认定：法院经审理认为，“胁迫”需满足“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意思的表示”，且需达到“足以使对方不能反抗、不敢反抗”的程度。但根据现有证据，合伙人当时并未被限制人身自由——其可以自由拨打急救电话、前往医院治疗，也未被强迫留在工作室；更关键的是，签署协议后一个月内，合伙人主动分3次向温精灵支付了总计1400余万元的款项。

判决结果：法院认为，合伙人“主动履约”的行为，足以表明其对解约协议的效力予以认可；其主张“受胁迫签署协议”缺乏充分事实依据，因此驳回了他要求“撤销解约协议”的诉讼请求。终审判决（2024年11月作出）维持了一审结果，该判决已生效。

“我从未胁迫过任何人。”温精灵在回应中强调，“所有争议都已经过法院的审理与判决，法律给出了最客观的结论。”她同时表示，“对于造谣诽谤的行为，我将保留依法追究责任的权利。”

这份“白纸黑字”的判决书，瞬间让舆论场“降温”。有法律专业网友解读：“法律上的‘胁迫’不是‘有冲突’‘有受伤’就能认定的，关键看‘是否限制了人身自由’和‘是否违背真实意愿’。合伙人事后主动支付1400万元的行为，相当于用行动确认了协议的有效性，这在法律上是非常有力的反证。”

三、舆论的“摇摆与碰撞”：情理叙事与法理判决的两难

这场纠纷的核心矛盾，早已超越“商业解约”的范畴——它本质上是一场“情理指控”与“法理判决”的正面碰撞。

前合伙人的控诉，充满了“具体的疼痛”与“情绪的冲击”：缝合20针的伤口、母亲脖颈的疤痕、紧凑到“可疑”的时间线，每一个细节都在唤醒公众的“共情本能”。有网友留言：“就算法律认定没胁迫，可他的伤是真的，恐惧是真的，亏损也是真的啊！”

而温精灵方的回应，则是“冰冷的法律逻辑”：判决书中的“未限制人身自由”“主动履约”等关键词，用理性的证据链消解了“情感叙事”的冲击力。有律师指出：“在法律层面，‘口头陈述’的证明力远低于‘书面证据’和‘行为证据’。合伙人如果真的认为协议无效，应该在签署后立即向法院起诉，而不是等到三年后发视频——这本身就不符合‘受胁迫者’的合理反应。”

这种“矛盾”让网友陷入纠结。有网友说：“我同情前合伙人的遭遇，但法律讲证据，他拿不出‘被胁迫’的实锤（比如录音、视频），光靠口头说没用。”也有网友反驳：“难道只有‘被绑起来’才