爱国遵纪守法方面的整改措施.docxVIP

爱国遵纪守法方面的整改措施

一、当前爱国遵纪守法领域突出问题剖析

近期通过全覆盖调研、座谈交流、问卷调查等方式，系统梳理了本单位在爱国遵纪守法方面存在的薄弱环节，主要集中在以下四个方面：

一是法治意识与爱国情感的融合度不足。部分干部职工对“爱国”的理解停留在标语口号层面，未能将“遵守宪法法律”作为爱国的基本实践。例如，在参与基层治理时，个别人员存在“重情感表达、轻规则遵循”现象——在社区矛盾调解中，为快速达成和解而默许“私了”，忽视《民法典》关于民事纠纷处理的法定程序；在网络言论中，虽有维护国家形象的主观意愿，但因对《网络安全法》《网络信息内容生态治理规定》等法规学习不深，偶发转发未经核实信息的情况，反而造成不良影响。

二是制度执行存在“上热中温下冷”现象。爱国遵纪守法相关制度体系虽已建立，但基层落实存在“打折扣”问题。比如，单位年度普法计划明确要求“每季度开展一次法治专题学习”，但部分科室以“业务任务重”为由，将学习简化为“文件传阅”，未组织讨论交流；爱国主题教育活动多依赖“集中开会+观看视频”，缺乏与岗位职责的结合——窗口服务岗位未将“依法依规办事”作为爱国服务的具体标准，导致群众办事时偶发“程序解释不清”“一次性告知不到位”等问题。

三是监督考核的针对性和实效性偏弱。现有考核机制对爱国遵纪守法行为的量化评价不够精准，存在“重痕迹、轻实效”倾向。例如，对“参与法治宣传活动”的考核仅统计参与人次，未评估活动后群众法律知识掌握率；对“遵守单位规章制度”的检查多关注考勤记录，未深入核查是否存在“钻制度空子”行为（如利用审批流程漏洞简化必要环节）。同时，内部监督力量分散，纪检、人事、党办等部门未形成联动机制，对苗头性问题的预警能力不足。

四是青年群体的教育引导需创新方式。青年职工占比达42%，但传统教育方式难以满足其需求。调研显示，38%的青年认为“爱国教育内容离工作生活较远”，25%反映“法治学习形式枯燥”。部分青年对“爱国”的认知局限于“重大事件表态”，对日常岗位中“依法履职”的爱国属性理解不深；在面对网络上的历史虚无主义言论时，虽有抵触情绪，但因缺乏系统的法律知识（如《英雄烈士保护法》），不知如何有效反驳，甚至出现“被动围观”现象。

二、爱国遵纪守法整改工作具体措施

针对上述问题，坚持“问题导向、系统推进、长效治理”原则，从思想引领、制度完善、执行监督、教育创新、文化浸润五个维度开展整改，确保爱国遵纪守法要求融入日常、抓在经常。

（一）深化思想引领，推动爱国与守法的内在统一

1.构建“理论+实践”双轨学习机制。制定《爱国遵纪守法学习清单》，明确必学内容：宪法及与岗位职责相关的法律法规（如《行政许可法》《行政处罚法》）、《新时代爱国主义教育实施纲要》、党史新中国史中“依法救国”“制度兴国”典型案例（如陕甘宁边区“马锡五审判方式”体现的法治为民精神）。每月固定2个学习日，采用“案例+法条+讨论”三段式教学——先播放“某干部因违规操作导致国有资产流失”的警示案例，再逐条解析《公职人员政务处分法》相关条款，最后组织“如果我是当事人该如何处理”的情景模拟讨论，推动从“学知识”向“明责任”转化。

2.开展“岗位爱国”实践行动。结合业务特点制定《爱国守法岗位清单》：窗口服务岗将“一次性告知率100%”“群众满意度95%以上”作为爱国服务标准；执法岗位将“文书规范率100%”“行政复议零败诉”作为守法履职底线；技术岗位将“数据安全合规率100%”“知识产权保护零违规”作为爱国创新要求。每季度评选“岗位爱国标兵”，通过事迹宣讲、公示栏展示等方式，让干部职工直观感受“爱国不是抽象概念，而是做好每一件小事”。

（二）完善制度体系，扎紧依法履职的制度笼子

1.细化责任清单，明确“可为”与“不可为”边界。对照《宪法》《公务员法》及行业法规，修订《岗位权责清单》，逐项列明“爱国守法”具体要求：如办公室岗位新增“文件传阅中发现涉法风险需立即报告”责任，财务岗位新增“严格执行《会计法》，拒绝任何违规报销要求”义务，确保每个岗位都有“爱国守法”的具体行为准则。同步制定《负面行为清单》，明确“传播不实信息”“违规干预执法”“泄露国家秘密”等12类禁止行为及对应的处分标准，让制度“长牙带电”。

2.建立风险防控机制，强化源头治理。针对业务流程中的高风险环节（如项目审批、资金使用、信息发布），开展“爱国守法风险点”排查，形成《风险防控手册》。例如，在信息发布环节，明确“所有对外发布内容需经法务审核+分管领导审批”双流程，防止因法律把关不严引发舆情；在项目招标环节，增加“供应商爱国信用核查”（如是否存在违法记录、是否参与过损害国家利益的行为），将守法诚信作为合作前提。每半年对风险点进行动态更新，确保