英美法系不正当影响制度剖析及对我国意思表示瑕疵制度完善之思.docxVIP

英美法系不正当影响制度剖析及对我国意思表示瑕疵制度完善之思

一、引言

1.1研究背景与意义

在全球经济一体化和法治现代化进程中，法律制度的完善对于保障公平交易和当事人合法权益愈发重要。英美法系的不正当影响制度，作为一项旨在维护交易公平和当事人真实意思表示的法律制度，在英美法系国家的法律实践中扮演着举足轻重的角色。不正当影响（UndueInfluence）是指在当事人达成协议或进行交易时，一方被对方施加不公平压力，被迫进行不利于自己的交易或协议，导致交易或协议的效力产生争议。不正当影响制度（UndueInfluenceDoctrine）针对这一问题而设立，旨在保护交易或协议当事人的利益，确保其得到公平的交易和协议。

在英美法系中，不正当影响制度具有深厚的历史渊源和独特的发展路径。它起源于衡平法，是对普通法中胁迫等相关理论在适用范围上过于狭窄的有效补充。在传统普通法中，胁迫概念狭义地限定为针对人身的压迫或恐吓，然而在现实交易中，大量存在精神上、智力上或道义上的间接压力或劝诱行为，这些行为虽未达到传统胁迫的程度，但同样严重影响当事人的自由意志和交易公平。衡平法基于公平正义的理念，发展出不正当影响制度，对这些行为进行规制，以实现对当事人更为全面和有效的保护。这一制度在英美法系国家的司法实践中得到广泛应用，通过一系列经典判例不断丰富和完善，逐渐形成了一套成熟的理论和规则体系，为解决各种复杂的交易纠纷提供了有力的法律依据。

相比之下，我国的意思表示瑕疵制度在应对类似问题时存在一定的局限性。我国虽有类似于欺诈和误导的相关规定，但在标准界定、适用范围以及证明责任等方面存在不够清晰和完善之处。在市场交易活动中，时常出现一些行为，它们虽不完全符合我国现有法律对欺诈、胁迫等意思表示瑕疵情形的严格界定，但却实质上干扰了当事人的真实意愿表达，损害了交易的公平性。例如，在某些涉及专业知识或信息严重不对称的交易场景中，一方利用自身的优势地位和对方的弱势地位，通过隐蔽的方式施加影响，使对方在未充分理解交易内容和后果的情况下做出意思表示。在我国现行法律框架下，受影响方难以依据现有的意思表示瑕疵制度获得有效的救济。

深入研究英美法系的不正当影响制度，对于完善我国意思表示瑕疵制度具有重要的理论和实践意义。从理论层面看，有助于拓展我国法学界对意思表示瑕疵问题的研究视野，吸收借鉴英美法系在这一领域的成熟理论和研究方法，丰富和完善我国的民法学理论体系。在实践方面，能够为我国司法实践中处理相关纠纷提供新的思路和参考依据，提升司法裁判的公正性和合理性，更好地维护市场交易秩序和当事人的合法权益。通过对英美法系不正当影响制度的研究，结合我国国情和法律文化背景，探索出适合我国的制度完善路径，推动我国法治建设不断向前发展。

1.2研究方法与创新点

本文综合运用多种研究方法，以确保研究的全面性、深入性和科学性。

文献研究法是基础，通过广泛搜集国内外关于英美法系不正当影响制度以及我国意思表示瑕疵制度的相关文献资料，包括学术著作、期刊论文、法律条文、司法解释以及经典案例等。对这些资料进行系统梳理和分析，深入了解两大法系在这一领域的研究现状、理论观点和实践经验，为后续研究提供坚实的理论支撑和丰富的素材来源。

比较分析法是核心方法之一，将英美法系的不正当影响制度与我国的意思表示瑕疵制度进行多维度对比。在制度内容上，详细比较两者在概念定义、构成要件、分类方式、法律效果等方面的差异；在适用范围上，分析不同制度在各类交易场景和法律关系中的适用情况；在司法实践上，对比两国在处理相关案件时的裁判思路、证据规则和法律适用方法。通过全面深入的比较，清晰地揭示我国制度的优势与不足，明确可借鉴之处。

案例研究法也是本文重要的研究方法。选取英美法系国家具有代表性的不正当影响案例以及我国涉及意思表示瑕疵的典型案例，对案例事实、争议焦点、法院裁判理由和结果进行深入剖析。从具体案例中总结归纳出法律规则的实际应用情况和存在的问题，使研究更具实践指导意义。通过对案例的研究，能够更加直观地理解两大法系在处理类似问题时的差异，为我国在相关制度完善和司法实践中提供有益的参考。

本文的创新点主要体现在以下几个方面。在研究视角上，突破以往对单一法系相关制度的孤立研究模式，将英美法系的不正当影响制度与我国意思表示瑕疵制度紧密结合起来进行研究。这种跨法系的对比研究，能够从更宏观和全面的角度审视问题，发现不同法系制度之间的互补性和可借鉴之处，为我国制度完善提供新的思路和方向。

在研究内容上，不仅对两大法系相关制度的基本理论进行阐述和比较，还深入分析了制度背后的法律文化、社会背景和经济基础等因素。探讨这些深层次因素对制度形成和发展的影响，有助于更好地理解不同制度的本质特征和适用条件，为我国在借鉴英美法系制度时，充分考虑本国国