论“双反”中“双重救济”的违法性：基于国际法规制与典型案例的剖析.docxVIP

论“双反”中“双重救济”的违法性：基于国际法规制与典型案例的剖析

一、引言

1.1研究背景与问题提出

在经济全球化的大背景下，国际贸易活动日益频繁，各国之间的经济联系愈发紧密。然而，随着贸易规模的不断扩大，贸易摩擦也随之增多。反倾销与反补贴措施（简称“双反”）作为世界贸易组织（WTO）允许的贸易救济手段，被越来越多的国家所采用。近年来，“双反”调查的数量呈现出上升趋势，涉及的产品范围也不断扩大，从传统的制造业产品逐渐延伸到新兴的高科技产品领域。

在“双反”调查过程中，“双重救济”问题逐渐凸显出来。“双重救济”通常是指在对同一进口产品同时进行反倾销和反补贴调查并采取措施时，由于调查方法或计算方式的不合理，导致对同一补贴因素或同一损害进行了两次或多次的抵消或补偿，使得进口产品面临过度的贸易限制。例如，在计算倾销幅度时，如果没有充分考虑补贴对产品价格的影响，可能会高估倾销幅度，进而征收过高的反倾销税；而在计算反补贴税时，又没有对已在反倾销税中考虑过的补贴因素进行合理扣除，就会出现对同一补贴的重复计算和双重征税，这就是典型的“双重救济”现象。这种情况不仅对出口国企业造成了严重的打击，削弱了其产品在国际市场上的竞争力，也破坏了公平、自由的国际贸易秩序。

中国作为全球最大的货物贸易出口国，近年来频繁遭受“双反”调查，成为“双重救济”问题的主要受害者之一。据统计，自加入WTO以来，中国已面临数百起“双反”调查案件，涉及钢铁、化工、纺织、光伏等多个行业。这些调查不仅给中国出口企业带来了巨大的经济损失，也对中国相关产业的发展产生了负面影响。例如，在2012年美国对中国光伏产品的“双反”调查中，美国商务部最终裁定对中国光伏产品征收高额的反倾销税和反补贴税，导致中国光伏企业在美国市场的份额大幅下降，许多企业面临生存困境，不得不削减产能、裁员甚至倒闭。这一事件不仅影响了中国光伏产业的发展，也对全球光伏产业的供应链和市场格局产生了冲击。

面对“双反”调查中“双重救济”问题的严峻挑战，深入研究其违法性具有重要的现实意义。从国际贸易规则的角度来看，明确“双重救济”的违法性判定依据，有助于维护WTO规则的权威性和公正性，确保各国在国际贸易中遵循公平、合理的原则。从中国及其他受害国的利益出发，研究“双重救济”的违法性可以为应对此类问题提供有力的法律支持，帮助出口国企业在国际争端解决中争取合法权益，减少贸易损失。同时，对于推动国际贸易秩序的健康发展，促进全球资源的优化配置也具有积极的作用。

1.2研究目的与意义

本研究旨在通过对“双反”中“双重救济”违法性的深入剖析，明确其违法性的判定依据和相关规则，为解决国际贸易中的“双重救济”问题提供理论支持和实践指导。具体而言，研究目的包括以下几个方面：

明确违法性判定依据：系统梳理WTO相关协定以及其他国际条约中关于“双反”措施和“双重救济”的规定，分析这些规定的内涵和适用条件，确定“双重救济”违法性的判定标准。

分析违法性具体表现：通过对实际案例的研究，深入探讨“双重救济”在实践中的具体表现形式和产生原因，揭示其对国际贸易秩序和各方利益造成的损害。

提出应对策略和建议：基于对“双重救济”违法性的研究，结合中国及其他国家在应对此类问题时的经验教训，从国家层面和企业层面提出针对性的应对策略和建议，以有效减少“双重救济”带来的负面影响，维护公平、自由的国际贸易秩序。

研究“双反”中“双重救济”违法性具有重要的理论和实践意义。在理论层面，有助于丰富和完善国际贸易法的理论体系，加深对WTO规则的理解和应用。通过对“双重救济”违法性的研究，可以进一步探讨国际贸易救济措施的合理性和合法性边界，为国际贸易法律制度的发展提供理论参考。在实践层面，对中国及其他国家应对“双反”调查和“双重救济”问题具有重要的指导意义。对于中国而言，能够为政府制定贸易政策、参与国际规则制定以及处理贸易争端提供决策依据，也能帮助中国企业更好地应对国外的“双反”调查，保护自身合法权益。对于其他国家来说，研究成果可以为其提供借鉴，共同推动建立更加公平、合理的国际贸易秩序。此外，明确“双重救济”的违法性，有利于促进各国在国际贸易中遵守规则，减少贸易摩擦，推动全球经济的健康发展。

1.3研究方法与创新点

本研究综合运用多种研究方法，力求全面、深入地剖析“双反”中“双重救济”的违法性问题。

文献研究法：广泛收集国内外关于“双反”措施、“双重救济”以及国际贸易法相关的学术文献、研究报告、案例分析等资料，对已有的研究成果进行系统梳理和分析，了解该领域的研究现状和发展趋势，为本文的研究提供理论基础和研究思路。通过对WTO