【自查报告】环评公司自查报告.docxVIP

【自查报告】环评公司自查报告

公司在质量管理体系运行过程中，始终以《建设项目环境影响评价资质管理办法》《环境影响评价技术导则》等法规标准为依据，建立了覆盖环评文件编制全流程的质量控制体系。在日常管理中，严格执行三级审核制度，编制人员自校侧重于基础数据准确性和图表规范性，项目负责人审核重点关注工程分析与环境影响预测的逻辑性，技术负责人审定则从政策符合性和技术方法适用性角度进行把控。2023年度完成的65个环评项目中，三级审核通过率为92%，其中23个项目在技术负责人审核阶段提出修改意见，主要涉及生态影响评价章节中敏感区保护措施的细化、噪声预测模式参数选取的合理性等问题，均已通过补充监测数据或调整预测模型完成整改。

在环评文件编制质量方面，公司对近三年完成的152份环评报告进行了系统性复核。结果显示，95%的报告能够满足《环境影响评价技术导则总纲》要求，但仍存在三方面突出问题：一是部分项目工程分析深度不足，如某机械加工项目未完整说明表面处理工序的脱脂剂成分及用量，导致特征污染物识别遗漏；二是环境现状调查数据时效性存在缺陷，12份报告引用的监测数据超过导则规定的3年有效期，其中某公路项目因使用2019年的大气监测数据，未能反映区域PM2.5浓度变化趋势；三是环保措施可行性论证不够充分，某化工园区规划环评中提出的废水集中处理方案，未考虑园区现有污水处理厂的实际处理能力与接管标准的匹配性。针对上述问题，已建立问题清单-责任到人-限期整改的闭环管理机制，目前152份报告的整改完成率达88%。

在技术导则与标准执行层面，公司定期组织技术人员参加生态环境部及地方生态环境部门举办的导则培训，2023年累计培训42人次，覆盖所有在岗环评工程师。但在实际应用中仍发现技术导则更新不及时的问题，如某房地产项目在进行土壤环境影响评价时，未采用2023年新发布的《环境影响评价技术导则土壤环境（试行）》（HJ964-2018）修订版中关于污染源源强核算的要求，导致评价结论出现偏差。为此，公司已建立政策标准动态更新库，指定专人每周跟踪生态环境部、各省市生态环境厅发布的法规文件，确保技术导则版本更新滞后时间不超过7个工作日。

工程分析作为环评文件的核心章节，公司要求编制人员必须进行现场踏勘，2023年所有项目现场踏勘率达100%，平均踏勘次数2.3次/项目。但核查发现，部分项目存在工程分析与实际情况不符的问题，如某食品加工项目环评文件中描述的生产规模为5000吨/年，而现场踏勘记录显示实际设计产能为8000吨/年，两者偏差率达60%。经追溯原因，主要是业主提供的可行性研究报告数据滞后，而编制人员未与项目设计单位进行核实。针对此类问题，公司已制定《工程分析数据核验管理规定》，要求对产能、工艺、原辅料等关键数据必须取得加盖业主公章的证明文件，并与设计图纸、设备清单进行交叉验证。

环境现状调查与监测方面，公司建立了监测方案三级审核+监测过程抽查的质量控制流程。2023年委托的132份监测报告中，开展现场监测过程抽查48次，发现问题7起，主要表现为监测布点不符合导则要求（如某水库项目未在库尾设置对照断面）、监测频次不足（某大气监测项目未包含主导风向的上风向监测点）等。对此，公司已终止与2家存在数据造假嫌疑的监测单位合作，并重新遴选6家具备CMA资质的监测机构建立合格供方名录。同时，在环评合同中明确约定监测数据质量连带责任条款，对因监测数据问题导致环评文件失效的情况，要求监测单位承担30%-50%的经济损失。

环境影响预测与评价环节，公司配备了EIAProA2020、大气环评助手等专业预测软件，所有预测模型参数均经过技术负责人审定。但复核发现，3个项目存在预测模式选用不当问题，如某高架路项目未采用《环境影响评价技术导则声环境》（HJ2.4-2009）推荐的公路噪声预测模式，而使用了工业企业厂界噪声预测模式，导致预测结果偏差15dB(A)。为解决此类问题，公司组织编制了《常用环境影响预测模式选用指南》，对大气、水、噪声、土壤等要素的预测模型适用条件、参数选取方法进行详细规定，并每季度开展预测模型应用能力考核，考核不合格人员暂停项目负责人资格。

环境保护措施可行性论证方面，公司要求所有提出的措施必须满足技术可行、经济合理、管理可达的原则。2023年完成的环评项目中，共提出各类环保措施386项，经专家评审质疑27项，主要集中在措施针对性不足（如某制药项目废气处理措施未考虑特征污染物VOCs的组分差异）、运行成本估算偏低（某污水处理站运维费用仅按电费计算，未包含药剂和人工成本）等方面。为此，公司建立了环保措施案例库，收集整理国内外同类项目的成熟治理技术，并与12家环保工程公司建立技术合作关系，为措施可行性论证提供技术支持。

公众参与工作严格按照《环境影响评价公众参与办法