文学翻译中的“不可译性”哲学探源——基于本雅明《译者的任务》核心论点.pdfVIP

文学翻译中的“不可译性”哲学探源——基于本雅明《译者的任

务》核心论点

一、摘要与关键词

本研究以德国哲学家瓦尔特·本雅明（WalterBenjamin）的经典

文本《译者的任务》为核心，深入探究了文学翻译中“不可译性”的

哲学根源和超越路径。传统的翻译理论将不可译性视为语言和文化差

异导致的缺陷或障碍，而本雅明则从一种独特的、浸润着犹太神秘主

义的语言哲学观出发，将不可译性界定为一种积极的、本质的语言现

象，是通向纯语言和原作来世的必要环节。研究首先梳理了本雅明“

纯语言”、“亲缘性”和“来世”等核心概念，阐释了他对传统意义

（信息/交流）忠实观的颠覆。随后，通过对文本的细致解读，揭示了

本雅明眼中不可译性并非指意义的完全丧失，而是指原作中超越信息

传达的本质核（DasWesentliche）的难以企及。这种不可译性要求译

者放弃对意义的复原，转向对形式的忠实和对互补性的追求，以求在

译作中催熟纯语言的种子。研究结论认为，本雅明的不可译性是一种

辩证的、救赎性的哲学命题，它将翻译活动从实用的语言转换提升为

一种历史-哲学的任务，为当代翻译理论特别是解构主义翻译观提供了

深刻的理论基础，并为文学翻译的实践指明了超越文化局限的崇高方

向。

关键词：不可译性；本雅明；译者的任务；纯语言；文学翻译。

二、引言

文学翻译，作为跨越语言与文化的精神劳动，自古以来就面临着

一个根本性的悖论：它既是不同文明之间思想与情感交流的必需，又

似乎天然地受制于某种难以克服的不可译性。在翻译的历史长河中，

传统理论大多将不可译性视为一种技术性的、经验性的障碍，例如词

汇空缺、双关语、音韵结构或文化特有的典故等难以在目标语中找到

对等物的现象。这种观点往往将翻译的终极目标设定为意义的精确传

达或功能的对等，而将不可译因素视为对“信”（Fidelity）的损害

。然而，这种基于信息传达模式的理解，未能触及文学翻译中不可译

现象所蕴含的深层哲学本质。

进入二十世纪，德国哲学家瓦尔特·本雅明于1923年撰写的序言

《译者的任务》颠覆了这一传统观念，以一种充满形而上学思辨的笔

调，对翻译的本质提出了全新的见解。本雅明通过一系列晦涩却深刻

的论断，如“译作是原作的来世”、“真正的翻译是透明的”、“译

者的任务是使纯语言的种子得以催熟”，将翻译从服务于读者和交流

的工具性活动，提升为一种独立于意义、服务于语言自身的救赎性任

务。在他的语境中，不可译性不再是翻译的失败，而成为了翻译崇高

性的标志。正是因为原作中存在着超越信息传达的、不可译的本质核

，翻译才具有了其独特的使命和价值。

本研究的核心问题在于：本雅明在《译者的任务》中所阐述的文

学翻译的“不可译性”究竟具有怎样的哲学内涵？这种不可译性是怎

样从传统意义上的缺陷，转变为一种积极的、本质的存在？以及，基

于这种不可译的哲学观，译者应当如何履行其真正的任务？

本研究的目的，便是通过对《译者的任务》文本的细致哲学解读

，系统性地探源本雅明“不可译性”的核心论点，并将其置于其语言

哲学和历史哲学的大背景中进行阐释。具体内容包括：首先，厘清本

雅明对“纯语言”（PureLanguage）和“亲缘性”（Kinship）的界

定，这是理解其不可译性理论的基石；其次，深入分析本雅明对传统

翻译观中“意义”和“忠实”概念的批判性颠覆；最后，阐述本雅明

提出的“形式忠实”和“互补性”如何构成了超越不可译性的崇高路

径。

本研究的意义在于：在理论层面，它有助于深化对本雅明这一翻

译理论里程碑式文本的理解，将其独特的哲学思辨从晦涩中解放出来

，为后来的解构主义和后结构主义翻译理论提供思想源头。在实践层

面，它指导文学译者超越功能主义和实用主义的束缚，将注意力从转

述内容转向转化形式，从而在译文中实现原语文本和目标语文本共同

走向“纯语言”的最高理想，使翻译成为一种独特的再创造和精神救

赎活动。

三、文献综述

3.1传统翻译理论中的“不可译性”观念

在以罗马的西塞罗和圣杰罗姆为代表的早期翻译实践中，翻译的

争论主要围绕“直译”（Word-for-Word）与“意译”（Sense-for-

Sense）的对立展开。在这个阶段，不可译性通常被理解为源语与目标

语在词汇、句法或修辞上的不对等，是一种可以透过译者技巧和变通

加以克服的技术性难题。十九世纪浪漫主义的思潮，如施莱尔马赫提

出的“异化”（Al