隐私法中的信任.pdfVIP

隐私法中的信任

[德]约翰内斯·艾亨霍夫著王梦菲译*

内容提要：本文呼吁重新看待隐私权，易言之，以更精确的新方式将这一社会制度重新纳

入法律范畴。无论是从理论还是教义的角度，隐私权通常被解释为一种自我决定或控制个

人信息的主观权利。然而，这种控制范式（controlparadigm）在数字化时代无法得到有效

维系。因为无论何时按照第三方规定的条件使用其提供的数字信息和通信技术，个人往往

都无法继续行使对其个人信息的控制权。但这并不一定导致隐私保护的衰落甚至终结。相

反，只有改变隐私保护法的目的，才能凸显其主要功能，即确保个人信任数据处理者能够

合法合规地处理数据。本文将从更理论化的角度进一步解释这一论点，并分别阐释欧盟

（和美国）隐私法和欧盟人工智能法如何维护信任的问题，并对本文的主要结论进行总结。

关键词：隐私法信任隐私人工智能法律规制

DOI：10.19350/j.cnki.fzsh.2025.0６.014

一、理论基础

（一）隐私的功能和价值

訛譹

隐私权最适合被理解为一种社会制度，即一套得到普遍认可和实践的规则，因此是稳定他人

訛譺訛譻

行为预期的坚实基础。这种制度遍布世界各地，甚至在人类最早的历史中就已存在。因此，无论

是过去还是现在，每个社会似乎都普遍重视“隐私的价值”訛譼，尽管不同社会对隐私的有效保护程度

会因隐私与其他权利和利益的冲突而有所不同。这种普遍认可可能令人惊讶，因为隐私并不具有内

訛譽

在价值。它旨在服务诸如个人自由或自主、（精神）健康等其他价值，或在某些情况下服务于个人

訛譾

财产或其他经济利益。隐私权学者艾伦·威斯汀（AlanWestin）通过区分隐私权必须履行的四种

*约翰内斯·艾亨霍夫（JohannesEichenhofer）,德国莱比锡大学法学教授；王梦菲，莱比锡大学法学博士生。本文翻译已获

作者授权。

訛譹Seee.g.FerdinandDavidSchoeman,PrivacyandIntimateInformation,inFerdinandDavid(ed.),PhilosophicalDimensionsofPrivacy,

CambridgeUniversityPress,1984,p.403,415.

訛譺NiklasLuhmann,GrundrechtealsInstitution.EinBeitragzurpolitischenSoziologie,DunckerHumblot,1974.

訛譻SeeAlanF.Westin,PrivacyandFreedom,Atheneum,1967.

訛譼BeateR觟ssler,TheValueofPrivacy,WileySons,2004.

訛譽关于隐私的价值，参见JamesRachels,WhyPrivacyIsImportant,inFerdinandDavid