认知理论视野下的惯用语研究.docxVIP

认知理论视野下的惯用语研究

一、引言

惯用语是语言中一种特殊的词汇单位，具有结构固定、意义整体性等特点。在认知理论的视野下研究惯用语，能够深入探究其形成机制、意义构建以及人们对其的理解和加工过程，为惯用语的学习、教学和研究提供新的视角。本文将从认知理论的主要相关分支入手，阐述它们在惯用语研究中的具体应用，并探讨惯用语的认知加工过程，最后总结认知理论对惯用语研究的意义和价值。

二、认知理论主要分支与惯用语研究

（一）概念隐喻理论在惯用语研究中的应用

概念隐喻理论认为，隐喻并非仅仅是语言上的修辞手段，更是人类认知世界的重要方式，人们通过一个具体的、熟悉的概念域去理解和体验另一个抽象的、陌生的概念域。这一理论为惯用语中隐喻现象的解释提供了重要依据。

在惯用语中，大量的表达都蕴含着隐喻。以“踢皮球”为例，从概念隐喻理论来看，其将“责任”这一抽象概念域映射到“皮球”这一具体概念域。在现实生活中，皮球具有被踢来踢去的物理属性，而当人们互相推诿责任时，这种行为与踢皮球的动作具有相似性。人们借助对“踢皮球”这一具体动作的认知，来理解和表达“责任被互相推诿”这一抽象的社会现象。

这种隐喻映射不是随意的，而是基于人类的身体经验和生活体验。人们在日常生活中频繁接触到皮球被踢动的场景，形成了对这一动作的认知模式，当遇到责任推诿的情况时，自然会调用这种已有的认知模式来进行理解和表达。这使得“踢皮球”这一惯用语能够被人们广泛理解和使用，也体现了概念隐喻在惯用语意义构建中的重要作用。

（二）概念整合理论在惯用语研究中的应用

概念整合理论强调不同心理空间的整合，认为意义的构建是通过多个心理空间的相互作用和融合实现的。对于惯用语而言，其意义往往不是各组成部分的简单相加，而是通过概念整合形成的新意义。

以“敲竹杠”为例，“敲”和“竹杠”原本是两个独立的概念，分别属于不同的心理空间。“敲”有击打、敲击的意思，“竹杠”是一种由竹子制成的长条状物体。当这两个概念组合在一起形成“敲竹杠”这一惯用语时，形成了一个新的心理空间。在这个新的心理空间中，“敲竹杠”表达的是利用别人的弱点或机会来索取财物的意思。

这一意义的形成过程就是概念整合的结果。人们将“敲”所代表的动作和“竹杠”所代表的物体这两个心理空间进行整合，结合生活中可能出现的利用某种东西来达到索取目的的经验，构建出了“敲竹杠”的新意义。概念整合理论能够很好地解释这种复杂惯用语意义的构建机制，帮助我们理解惯用语意义的生成过程。

（三）原型范畴理论在惯用语研究中的应用

原型范畴理论认为，范畴是围绕原型构建的，范畴内的成员具有不同的典型性，有典型成员和非典型成员之分。这一理论也适用于惯用语研究，惯用语同样具有原型范畴的特征。

典型的惯用语具有结构固定、意义整体性强、使用频率高等特点，如“一箭双雕”“画蛇添足”等。这些惯用语的结构相对稳定，不能随意更改其组成部分，其意义也不是各字词意义的简单组合，而是具有一个统一的、整体性的意义，并且在日常生活和语言交流中被频繁使用，是惯用语范畴中的典型成员。

而非典型的惯用语则可能在结构上具有一定的灵活性，或者意义的整体性相对较弱，使用频率也较低。例如一些区域性的惯用语，其使用范围较窄，结构也可能根据当地的语言习惯有所变化，属于惯用语范畴中的非典型成员。

原型范畴理论有助于我们更好地对惯用语进行分类和研究，明确不同惯用语在范畴中的地位和特征，为惯用语的教学和学习提供针对性的指导。

三、惯用语的认知加工过程

人们在理解惯用语时，其认知加工过程是一个复杂的心理活动。目前主要有两种观点：一种是直接提取理论，认为人们在遇到熟悉的惯用语时，会直接从记忆中提取其整体意义，而不需要对其组成部分进行分析；另一种是分解分析理论，认为人们会先分析惯用语各组成部分的意义，然后再将它们整合起来，形成对惯用语整体意义的理解。

实际上，惯用语的认知加工过程可能是两种方式的结合，具体取决于惯用语的熟悉度、透明度等因素。对于那些非常熟悉且透明度高的惯用语，如“开门见山”，人们可能会直接提取其整体意义，因为其意义可以通过字面意思较容易地推断出来，且人们对其使用场景非常熟悉。

而对于那些不太熟悉或透明度低的惯用语，如“风马牛不相及”，人们则可能需要先分析各个组成部分的意义，再结合语境进行整合，才能理解其整体意义。在这个过程中，人们会调动已有的知识经验，结合概念隐喻、概念整合等认知机制，对惯用语的意义进行构建和理解。

四、认知理论对惯用语研究的意义和价值

认知理论为惯用语研究提供了全新的视角和方法，使得我们能够深入探究惯用语的本质和规律。通过概念隐喻理论，我们明白了惯用语中隐喻的来源和意义构建机制，有助于我们更好地理解惯用语的文化内涵和使用场景。

概念整合理论则帮