遗嘱继承中特留份制度的适用研究——基于必留份与自由继承的司法平衡.pdfVIP

遗嘱继承中特留份制度的适用研究——基于必留份与自由继承的

司法平衡

摘要

随着我国社会经济的发展和个人财富的积累，遗嘱作为实现个人

财产自由处分的重要法律工具，其在继承领域的应用日益广泛。遗嘱

自由原则是我国民法典继承编确立的核心原则之一，但该原则并非毫

无限制，其受到了“特留份”制度的必要约束。所谓特留份，是指法

律强制要求遗嘱人为特定范围内的法定继承人保留其遗产中的必要份

额，以保障其基本生存权益。然而，现行法律对特留份制度的规定过

于原则化，仅以“应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留

必要的遗产份额”作为概括性条款，导致司法实践中在认定特留份权

利主体范围、确定“必要份额”的计算标准以及执行方式等方面存在

巨大的裁量空间和法律适用难题，由此引发的继承纠纷屡见不鲜。本

研究旨在深入探讨遗嘱继承中特留份制度的适用困境，力图在保障遗

嘱人自由意志与维护特定继承人基本生存权这两种冲突的价值之间，

构建一个具有可操作性的司法平衡规则。本研究综合运用文献研究法

、案例分析法与比较法研究，对我国《民法典》实施以来的相关司法

判例进行系统梳理，并借鉴大陆法系国家强制继承立法经验，对特留

份制度的理论基础与实践样态进行深度剖析。研究结果表明，当前司

法实践对于特留份权利人的认定标准不一，对“必要份额”的计算方

法呈现出类型化、酌情化、标准模糊化等多种样态，且对于特留份权

利的法律性质认识不清，导致程序性保障不足。研究的核心结论为，

应当将特留份的法律性质界定为一种具有债权请求权属性的法定继承

权，并在此基础上，建立一套“资格认定—份额计算—执行实现”的

三阶层司法审查模型。该模型主张对权利人资格进行实质性审查，并

提出以“基本生活保障标准”为基础、以“法定继承份额”为上限的

“双轨制”份额计算模式，旨在为司法裁判提供清晰指引。本研究对

于丰富和完善我国继承法理论，填补特留份制度在具体适用规则上的

空白，指导司法机关在个案中实现法律效果与社会效果的统一，具有

重要的理论和实践意义。

关键词

遗嘱继承；特留份；必留份；遗嘱自由；司法平衡

引言

在当今社会大背景下，随着中国特色社会主义市场经济体制的不

断完善和公民个人财富的显著增长，家庭财富的代际传承问题日益成

为社会关注的焦点。遗嘱继承作为财富传承的核心制度，承载着被继

承人对其身后财产进行个性化安排的自由意志，是我国《民法典》所

确认和保护的一项基本民事权利。遗嘱自由原则，即允许公民在法律

规定的范围内，通过遗嘱的形式自由处分其个人合法财产，是私法自

治精神在继承领域的集中体现，它不仅尊重了个人的主体地位，也激

励着社会成员创造和积累财富的积极性。然而，绝对的自由往往会导

致对弱者的忽视甚至侵害。为了防止遗嘱人因个人偏好、家庭矛盾或

其他非理性因素，利用遗嘱完全剥夺某些特定家庭成员的继承权，从

而使其陷入生存困境，动摇家庭的互助功能与社会的稳定基石，法律

对遗嘱自由进行了必要的干预和限制。这种干预的具体体现，便是我

国《民法典》第一千一百四十一条所规定的特留份制度。

然而，目前关于特留份制度的法律条文本身极为简略，仅规定“

遗嘱应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份

额”，这一原则性的宣告在面对现实生活中千差万别的复杂案情时，

显得过于抽象和模糊，导致在实际应用中缺乏有效的理论指导与实践

策略。司法实践中由此产生了一系列亟待解决的难题：如何精确界定

“缺乏劳动能力”与“没有生活来源”这两个构成要件？对于未成年

人、患有精神疾病的成年人或虽有一定收入但不足以维持当地基本生

活水平的继承人，是否应纳入特留份的保护范围？“必要的遗产份额

”应当如何计算？是应当参照其法定继承应得的份额，还是依据其维

持基本生活所需的具体数额？计算的基准应当是遗嘱人死亡时的全部

积极财产，还是包括了生前赠与的财产？如果遗嘱完全没有为特定继

承人保留份额，该遗嘱是部分无效还是全部无效？特留份权利人应当

如何行使其权利？是直接享有对特定遗产的所有权，还是仅享有对其

他继承人或受遗赠人的给付请求权？这些问题的悬而未决，直接导致

了在司法实践中，不同法院乃至同一法院的不同法官对相似案件可能

作出截然不同的判决，严重损害了法律的统一性与可预测性，也使得

当事人的合法权益无法得到稳定、公正的保障。因此，深入研究特留

份制度在遗嘱继承中的司法适用问题，具有极其重要的现实意义。

本研究旨在系统探究特留份制度的适用难题，通过对现有法律规

定、理论学说及司法判例