2026年白山市县(市、区)事业单位公开招聘应征入伍高校毕业生备考题库(1号)(16人)有答案详解.docxVIP

  • 0
  • 0
  • 约3.38万字
  • 约 50页
  • 2026-01-24 发布于河南
  • 举报

2026年白山市县(市、区)事业单位公开招聘应征入伍高校毕业生备考题库(1号)(16人)有答案详解.docx

2026年白山市县(市、区)事业单位公开招聘应征入伍高校毕业生备考题库(1号)(16人)

第一部分单选题(50题)

1、省交通厅以加强交通管理为内容的公文,要使全省周知执行,最适宜使用的文种是()。

A.决定

B.通知

C.命令

D.公告

【答案】:B

【解析】要选择适合使全省周知执行以加强交通管理为内容公文的文种,需分析各文种特点。决定适用于对重要事项作出决策和部署、奖惩有关单位和人员、变更或者撤销下级机关不适当的决定事项,侧重于重大决策和安排,并非单纯的信息传达与执行要求,所以不太符合使全省周知执行交通管理内容的需求。通知适用于发布、传达要求下级机关执行和有关单位周知或者执行的事项,批转、转发公文。交通厅要让全省了解并执行加强交通管理的相关事宜,使用通知能够明确传达要求和事项,使全省相关单位了解并执行,是比较合适的选择。命令适用于公布行政法规和规章、宣布施行重大强制性措施、批准授予和晋升衔级、嘉奖有关单位和人员。通常是在更具权威性、强制性且涉及重大事项时使用,加强交通管理一般不属于这种程度的重大强制性措施范畴,所以不太适用。公告适用于向国内外宣布重要事项或者法定事项。其发布范围广,侧重于向公众告知重要的信息,而不是主要针对执行层面的要求,不太符合本题使全省执行交通管理内容的要求。综上,最适宜使用的文种是通知。

2、()在共同犯罪中起到次要或者辅助作用。

A.主犯

B.从犯

C.累犯

D.重犯

【答案】:B

【解析】本题主要考查对共同犯罪中不同犯罪类型定义的理解。在共同犯罪中,主犯是指组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子,所以在共同犯罪中起主要作用,而不是次要或辅助作用。从犯是指在共同犯罪中起次要或者辅助作用的犯罪分子,符合题目描述。累犯是指因犯罪而被判处一定刑罚,在刑罚执行完毕或者赦免以后,在法定期限内又犯一定之罪的罪犯,它强调的是犯罪次数和时间间隔等方面的特征,并非关于在共同犯罪中的作用。“重犯”并不是一个准确的法律术语,在共同犯罪认定中通常不使用该表述。综上,在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的是从犯。

3、吴某与从未相识的李某在地铁上因抢座发生激烈争吵,争吵过程中李某突然呼吸急促,栽倒在地,后经抢救无效死亡。经鉴定,李某系因情绪过激诱发冠心病发作死亡。关于吴某,下列说法正确的是()。

A.吴某构成故意伤害罪,属于故意伤害致人死亡

B.吴某的行为既不能认定为故意犯罪,也不能认定为意外事件

C.吴某的行为与李某死亡结果之间有因果关系,这是客观事实

D.吴某主观上对李某死亡具有预见可能性,成立过失致人死亡罪

【答案】:C

【解析】本题可从犯罪构成要件和因果关系等方面对各说法进行逐一分析。###关于“构成故意伤害罪,属于故意伤害致人死亡”的分析故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。要求行为人主观上具有伤害他人身体健康的故意,客观上实施了伤害他人身体的行为。在本题中,吴某与李某只是因抢座发生激烈争吵,吴某并没有伤害李某身体健康的故意,也没有实施伤害李某身体的行为,不符合故意伤害罪的构成要件,所以不能认定吴某构成故意伤害罪,更不属于故意伤害致人死亡。###关于“行为既不能认定为故意犯罪,也不能认定为意外事件”的分析故意犯罪是指明知自己的行为会发生危害社会的结果,并且希望或者放任这种结果发生。吴某与李某争吵时,并不知道自己的争吵行为会导致李某因冠心病发作死亡,不存在希望或者放任李某死亡结果发生的故意,所以不构成故意犯罪。而意外事件是指行为在客观上虽然造成了损害结果,但不是出于行为人的故意或者过失,而是由于不能预见的原因所引起的。在正常情况下,一般人很难预见与他人争吵会导致对方因冠心病发作死亡,所以从某种程度上来说,李某的死亡对于吴某而言具有一定的意外性,该说法错误。###关于“行为与李某死亡结果之间有因果关系,这是客观事实”的分析因果关系是指危害行为与危害结果之间存在的引起与被引起的关系。在本题中,吴某与李某激烈争吵的行为导致李某情绪过激,进而引发冠心病发作死亡。可以看出,吴某与李某的争吵行为与李某的死亡结果之间存在着引起与被引起的关系,即具有因果关系,这是客观存在的事实。###关于“主观上对李某死亡具有预见可能性,成立过失致人死亡罪”的分析过失致人死亡罪是指行为人因疏忽大意没有预见到或者已经预见到而轻信能够避免造成的他人死亡,剥夺他人生命权的行为。虽然李某的死亡与吴某的争吵有因果关系,但在一般情况下,对于素不相识的人,吴某很难预见李某患有冠心病,也难以预见争吵会导致李某因冠心病发作死亡,即吴某主观上对李某死亡不具有预见可能性,所以不成立过失致人死亡罪。综上,正确的说法是吴某的行为与李某死亡结果之间有因果关系,这是客观事实。

4、率领蒙古土尔扈特

您可能关注的文档

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档