婆媳共同出资购房产权归属案例.docxVIP

婆媳共同出资购房产权归属案例

引言

近年来，随着房价持续攀升与家庭结构变迁，婆媳共同出资购房的现象日益普遍。这类购房行为往往交织着亲情纽带与财产权益，既承载着两代人对美好生活的共同期待，也潜藏着因产权归属不清引发矛盾的风险。从现实案例来看，小到装修风格分歧，大到离婚分家时的财产分割，产权问题常成为婆媳矛盾的导火索。本文将围绕这一主题，结合法律规定与典型案例，深入探讨婆媳共同出资购房的产权认定逻辑，为家庭关系中的财产权益平衡提供参考。

一、婆媳共同出资购房的常见背景与争议焦点

（一）现实场景中的出资模式与购房目的

婆媳共同出资购房的场景通常与家庭生活需求密切相关。一类是为满足共同居住需求，例如儿子儿媳婚后与婆婆同住，由婆媳双方共同出资购买改善型住房；另一类是基于投资考量，部分家庭将购房视为资产保值手段，婆媳各自拿出积蓄共同投资房产。从出资比例看，既有双方均等出资的情况（如各出50%），也有婆婆因经济积累更雄厚出资占比更高（如婆婆出60%、儿媳出40%），或儿媳因年轻收入增长快出资比例反超（如婆婆出30%、儿媳出70%）。

（二）产权登记的常见形态与潜在冲突

产权登记是引发争议的核心环节。实践中主要存在三种登记方式：其一，仅登记在婆婆名下，多因婆婆作为长辈主导购房流程或基于传统观念认为“房产归长辈所有更稳妥”；其二，仅登记在儿媳名下，可能是婆婆出于对晚辈的信任，或儿媳作为主贷人需登记为产权人；其三，登记在婆媳双方名下，这种情况相对少见，但近年来因法律意识提升，部分家庭会选择共同登记。不同登记方式埋下的隐患各异：登记在单方名下时，未登记方常因“出资却无产权”产生被剥夺感；登记在双方名下时，又可能因“共有份额约定不明”引发分割争议。

（三）争议爆发的典型触发点

争议通常在家庭关系发生变化时集中爆发。例如，儿子儿媳离婚时，儿媳可能主张购房款为夫妻共同财产出资，要求分割登记在婆婆名下的房产；或婆婆因养老需求欲出售房产，儿媳以曾出资为由反对；更有甚者，因日常矛盾积累，婆媳双方直接对簿公堂要求确认产权份额。这些争议的核心矛盾可归纳为三点：出资性质是借款、赠与还是共同购房？产权登记与实际出资不一致时如何认定权益？家庭身份关系对财产权属的影响边界何在？

二、婆媳共同出资购房产权归属的法律依据

（一）物权公示原则与产权登记的法律效力

根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”这意味着，产权登记是物权归属的法定公示方式。若房产仅登记在婆婆名下，法律上默认婆婆为所有权人；若登记在婆媳双方名下，则视为共同共有或按份共有（有约定份额的按约定，无约定则视为共同共有）。但需注意，物权公示原则并非“绝对”，若有证据证明实际出资人与登记人存在“借名购房”约定，或能证明登记人仅为名义产权人，实际出资人可通过诉讼主张确权。

（二）出资性质认定与债权债务关系区分

出资性质是影响产权归属的关键。若婆媳双方明确约定出资为“共同购房”，则无论登记在谁名下，未登记方均可主张按出资比例享有产权；若出资被认定为“借款”（如婆婆主张“我出的钱是借给你们买房的”），则未登记方仅能要求返还借款本金及利息，无权主张产权；若出资被认定为“赠与”（如婆婆表示“钱给你们买房，不用还”），则可能被视为对夫妻双方的赠与（婚后出资），转化为夫妻共同财产。实践中，出资性质的认定主要依据书面协议、转账备注、聊天记录等证据。例如，若婆婆转账时备注“购房借款”，或双方签署过借款协议，则更可能被认定为债权关系；若仅有转账记录无备注，且无其他证据，法院可能结合家庭关系、当地习俗等综合判断。

（三）家庭身份关系对财产权属的特殊影响

婆媳关系虽非民法典规定的“近亲属”（近亲属仅包括配偶、父母、子女等），但基于婚姻关系形成的家庭身份，法院在处理相关纠纷时会考量伦理因素。例如，儿媳婚后用夫妻共同财产出资购房，即使房产登记在婆婆名下，儿媳的配偶（即婆婆之子）作为夫妻共同财产共有人，可能间接对房产享有权益；若婆婆在儿子婚前出资，且明确表示仅赠与儿子一方，则儿媳的出资可能被视为对小家庭的贡献，需结合具体情况认定。此外，法院在裁判时会尽量平衡“法律公平”与“家庭和谐”，避免因生硬适用法律导致家庭关系彻底破裂。

三、典型案例解析：不同场景下的产权认定逻辑

（一）案例一：登记在婆婆名下，儿媳主张按出资比例确权

案情简介：王女士与婆婆李阿姨共同出资购买一套住房，总房款100万元，王女士出资40万元（来源于婚后工资），李阿姨出资60万元。购房时因李阿姨是主贷人，房产仅登记在李阿姨名下。后王女士与丈夫因感情破裂离婚，要求确认其对该房产享有40%的产权份额。

争议焦点：王女士的出资是否构成对房产的共有权？李阿姨主张“房产登记在我名