迷雾与出路：AIGC虚假信息生成的侵权责任认定.pdfVIP

2025年11月湖北经济学院学报（人文社会科学版)Nov.2025

第22卷第11期JournalofHubeiUniversityofEconomics（HumanitiesandSocialSciences)Vol.22No.11

迷雾与出路：AIGC虚假信息生成的侵权责任认定

李晓菲，蒋万庚（广西师范大学法学院，广西桂林541006）

摘要：生成式人工智能生成的虚假信息攻占各个领域，同时也引发侵权纠纷。然而，由于AIGC呈现涌现性、黑箱

性、自主性等特征，导致此类侵权责任的行为主体追溯、归责原则适用和因果关系衔接等面临挑战。对此，需要结合责任

自负原则合理分配相关主体的侵权责任，依据危险控制理论与获利报偿理论确立各主体的归责原则，通过赋予用户解释

权和应用区块链技术明晰因果关系路径，最终拨开AIGC虚假信息生成的侵权责任认定迷雾。

关键词：生成式人工智能；虚假信息；侵权责任；责任主体；归责原则；因果关系

一、问题的提出维度深入分析，旨在解构生成式人工智能虚假信息

当前正处于生成式人工智能蓬勃发展的时代，生成的侵权法律困境，为构建科学合理的侵权责任

人工智能生成内容（ArtificialIntelligenceGenerated分配机制提供理论参考。

Content，AIGC））已经广泛应用于交通运输、医疗健二、AIGC虚假信息生成的内在机理

康、学术创作、政务服务等核心领域。根据网信部门AIGC生成虚假信息具有普遍性，剖析虚假信息

统计，截至2025年8月31日，我国共有538款生成式生成的根源，有利于挖掘侵权责任认定的堵点，为提

人工智能服务完成备案，生成式人工智能规模庞出应对策略提供对照。

①

大。但是，由于该技术具有高度的技术复杂性、产（一）AIGC虚假信息生成的表现

业迭代快速性和应用场景动态演变等特征，所引发我国《生成式人工智能服务管理暂行办法》（以

的法律关系具有高度不确定性与不可预见性。中国下简称《暂行办法》）第四条要求，不得生成“虚假有

[1]

裁判文书网数据显示，2021年至2024年全国法院共害信息”“提高生成内容的准确性和可靠性”。然

审理涉人工智能纠纷案件1659件，其中生成式人工而，算法喂养的数据量庞大，程序开发人员无法全面

②

智能相关案件占绝大部分。其中，以名誉诽谤、深甄别训练数据的真伪，大模型自身也缺乏辨别数据

度伪造为代表的虚假信息生成现象，在各个生成式真实性的能力，因此生成式人工智能无力断绝“虚假

人工智能大模型中已经普遍性存在。而生成式人工有害”信息的生成，并在各个领域都有所体现。在新

智能系统所具有的参数涌现性、算法黑箱性、技术自闻领域，部分聊天机器人编造事实、虚构信息的概率

主性等特点，导致这些虚假内容生成侵权时，难以按高达30%；在金融领域，《2024年全球风险报告》显示

照传统侵权责任的构成要件予以认定。我国的侵权AI生成虚假信息是全球最严重的风险之一，虚假的

责任法律体系以《中华人民共和国民法典》侵权责任市场信息可能误导投资者做出错误的投资决策；在

编为核心，确立了“侵权行为—过错责任—损害结法律领域，AIGC引用虚构的法律条文和案例，如美

果—因果关系”的四要件归责体系，明确民事主体是国律师施瓦茨在法庭引用ChatGPT生成的虚假法律

侵权责任承担的法定主体。但是，由于生成式人工案例；在医学领域，AIGC提供错误的诊断和治疗建

智能侵权相较于民法典规定的传统侵权责任形态存议，危及患者生命；在学术领域，虚假的研究成果或

在差异，导致学界在责任主体界定、归责原则适用和数据误导研究者，破坏学术的严谨性，如丹麦千足虫

③

因果关系认定等方面存在争议。对此，本文