新形势下我国经济法基本原则之探讨.docxVIP

PAGE1/NUMPAGES1

PAGE

新形势下我国经济法基本原则之探讨

摘要：我国推动经济法，最重要的是通过一定的传播和经济方式将其经济法思想的理论成果传播到广大经济发展中间。因此，其传播和经济方式必须是合情合理、能为广大经济发展能力范围内所能接受的。因此，我国经济法就应该依据现实情况，注重经济过程和经济内容的可实践性，实现高深理论语言与普通群众话语体系的有效对接。

关键词：经济法；基本原则；事业发展

一、经济法基本原则的含义

就通常意义来讲，原则就是指观察和处理问题的准绳。基本原则是不同于具体原则的根本规则。在我国经济法律、法规的总则中，基本上都有基本原则的规定，其立法意蕴，一是为了表明本法律、法规所应遵循的基本指导思想;二是为本法律、法规的各项具体规范提供纲领;三是为本法律、法规的执行提供准则。

经济法的基本原则，是指规定于或者寓意于经济法律、法理之中，对经济立法、经济执法、经济司法和经济守法具有指导意义和适用价值的根本指导思想或准则。这表明，经济法的基本原则具有如下属性:经济法最重要的本质特征，在于它体现了国家对社会经济生活的适度干预。因此，经济法的基本原则既要与体现国家对政治生活进行干预的行政法原则的区别，又要与体现当事人平等的民法的基本原则相区别。考虑到我国不同的法律部门在任务上可能有某种共同性，因而，在某一部门法基本原则的表述上也可能存在着使用其他部门法术语的情况，但是这并不妨碍上述命题的成立，因为不同的法律部门对同一术语可以作出符合本部门法本质要求的解释。

一个部门法的基本原则必须反映该部门法的本质特征，这是毋容置疑的。我们现在探讨经济法的基本原则，是在我国尚未制定一部高层次的基本经济法的情况下进行的，因而，与在我国《民法通则》已经确立了民法基本原则的情况下探讨民法基本原则相比，其难度要大得多。其中最大的难度来自经济法的调整对象还没有取得完全统一的认识这一客观现实。经济法调整对象不确定，学者们对经济法原则的概括就可能大相径庭。因此在这种情况下，我们对经济法的基本原则的概括，更多的应当着眼于对经济法的基本原则概括的方法论的思考之上。就此而言，我们应当在那些符合市场经济体制要求的众多的经济法群中，抽象出它们共同的足以上升为经济法的基本原则的立法指导思想，然后概括为经济法的基本原则，这样就可以使经济法的基本原则反映经济法最本质的属性。

任何一类法的基本原则都是法本身这个概念的外延，要想理解经济法基本原则的含义就要先了解法的原则，法的原则是法的要素之一，是可以视为规则的基础或是本源的综合性、稳定性的原理和规则，经济法的基本原则既是经济法的基本问题同时也属于法理学的研究范畴。经济法的基本原则可以定义为:经济法基本原则是经济法在理论研究和法治实践中独有的最基本的精神本质和价值追求，是经济法理论研究和法治实践总的指导思想和行为准则。

二、上述基本原则还存在着程度不同的缺失

诸多专家、学者从不同的角度对经济法的基本原则做了详尽的论述，各有其理由。上述基本原则还存在着程度不同的缺失。

1.有的过于具体，其抽象概括性不够，普遍指导性不强，如“维护公平竞争原则”并不能贯穿于所有经济部门法。

2.有的将非法律原则表述为一种法律原则，如资源优化配置原则。

资源配置是指资源在生产和再生产各环节上最有效的活动和利用，其并未反映权利义务运作之要求或特点，故不应成为经济法基本原则。

3.有的没有体现出经济法基本原则的本质，如:

“平衡协调原则”，强调社会整体目标与个体利益目标的统一，但应当看到法律原本就是利益的调节器，正如博登海默指出:“法律的主要作用之一乃是调整和调和种种相互冲突的利益，无论是个人利益还是社会利益”。因而平衡协调各种利益不仅经济法使然，其他部门法亦如此。因此，以平衡协调作为经济法原则，没有体现经济法的本质

4.有的将法律的一般性原则表述为经济法所特有的原则，如“责权利相统一原则”。

因为法无论作用的社会关系有何不同，都必然是权利义务的统一，否则法就不能与其他社会规范相区别。有学者提出责权利相统一原则主要是指在经济法律关系中各管理主体和公有制主导之经济活动主体所附的权利、利益、义务和职责必须相一致，不应当有脱节、错位、不平衡等现象，然其并不只是经济法的原则，将其纳入其他部门法，如行政法等法中，亦言之有据，我们认为，经济法基本原则虽与法律原则有相通处，但经济法基本原则又应有其个性。因此，该原则固然是经济法的一项准则。但它更是法律的一般性原则。

5.有的不适用于所有经济法律行为，如“违法行为法定原则”，税法是以“合法行为法定”作为法律原则的。

6.“维护社会总体效益兼顾各方经济利益原则”，可以说是

经济法追求的理想目标，作为经济法制的基本原则也有其合理性的一面，但它缺少对经济活动主体及具体行为过程可操作性的指导。同时，这