标准必要专利FRAND纠纷的仲裁实践进路.pdfVIP

  • 1
  • 0
  • 约1.69万字
  • 约 7页
  • 2026-01-27 发布于福建
  • 举报

标准必要专利FRAND纠纷的仲裁实践进路.pdf

法治

标准必要专利

FRAND纠纷的仲裁实践进路

文/周宇晨

在全球化浪潮和科技革命的推动下,标准必要专利FRAND许可争

议大量涌现,因其高度的专业性和易于和解的特点,对传统司法解

决机制构成挑战。相比之下,商事仲裁以其中立性、效率性、专业

性、保密性和可执行性等优势,或可成为解决FRAND许可争议的

可行替代路径。

万物互联与人工智能时代的到来,使得“标准”的重要性愈发凸显。

特别是在信息通信、物联网等高度依赖互操作性和兼容性的关键领域,标

准的制定,不仅为科技创新和市场竞争注入强大的动力,更为便捷消费者

使用和增进社会福祉奠定基础。以智能手机为例,全球范围内统一的互联

网协议(InternetProtocols)和行业标准,使其实现跨网络、跨地区的适

配。智能手机硬件的技术标准,也促进了产品性能、用户体验及应用场景

不断更新迭代,进一步推动消费者生活方式的变革。

标准的成功,很大程度上得益于各标准制定组织(standard-setting

organizations,下称SSO)的推动。SSO通过行业自愿参与和共识驱

90

图片来源:视觉中国

动的运作模式,力求制定符合广泛共识的标准。在此基础Pegatron案中,美国加州北部地区法院应InterDigital公

上,当一项专利技术被披露到SSO,并被认定为实施特定司的请求,于2015年6月11日发布了初步禁令,阻止台

标准所必需的专利时,为平衡标准必要专利(Standard湾Pegatron公司在中国台湾地区提起诉讼。在2018年

EssentialPatents,下称SEP)持有者和使用者的利益,HUAWEIv.Samsung案中,美国加州北部地区法院依三星

SSO要求成员在进行专利许可时,应遵循“公平、合理、公司的请求,向华为公司颁布了执行禁令,要求华为在美

无歧视”(Fair,Reasonable,andNon-Discriminatory,国诉讼未决期间,禁止执行中国深圳市中级人民法院先前

下称FRAND)原则,来确定专利许可费率。而在具体实践作出的判决。

中,在双方不能达成许可合意时,如何确定符合FRAND原近年来,中国日益成为解决知识产权争议的优选地,

则的许可费率、权利人在何种情况下能够申请禁令救济,中国法院针对SEP诉讼颁发的禁诉令也呈现上升态势。

在国际社会上迄无定论。而当事人在不同国家或地区开展2020年8月,最高人民法院在华为诉康文森案中,以行为

有关FRAND纠纷的平行诉讼,以及不同国家法院发布的禁保全方式在48小时内迅速向康文森颁发执行禁令。继这一

诉令甚至反禁诉令,则进一步加剧了此类纠纷的复杂程度首例禁诉令案件后,我国法院又接连在多起案件中

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档