算法歧视挑战下的多维保护：基于宪法平等权.pdfVIP

南方论刊·2025年第9期民主法制

算法歧视挑战下的多维保护：基于宪法平等权

王潘

（山东大学山东青岛266000）

【摘要】

基于大数据与人工智能的算法服务边界日拓，算法决策悄然渗透社会运转。数据偏差、算法黑箱及效率

导向共诱“算法歧视”。此歧视形态对平等权保护构成识别、监管机制及司法救济等多重挑战。为应对挑战，本文提

出三策：一是引入差别性影响标准，完善算法歧视认定；二是强化政府主导，细化算法协同监管机制；三是秉持平等

权理念，规训算法设计，强化责任追究，旨在破解算法歧视难题，确保公民平等权得到切实维护。

【关键词】

平等权；算法；算法黑箱；算法决策；算法歧视

一、问题的提出偏差引发的算法歧视问题。大数据作为社会运作与个体

平等权，作为现代法治国家的基石，被各国宪法规生活状态的数字化映射，反映了社会多元性与复杂性，

定为公民的基本权利，我国宪法亦不例外。平等权在通但也蕴含偏见与歧视。而算法通过提取历史数据特征建

过法律保障反对歧视的同时，也促进了公平氛围的形成，构数据库，作为学习与决策基础。[4]

[1]

构建了一套兼具严谨与灵活性质的保护体系。然而，然而社会现有的地域与种族歧视等数据本身的缺陷，

平等权在当今人工智能背景下面临的新挑战日益凸显，会将“歧视”融入数据，潜移默化地影响算法的运作。

尤其是当歧视隐匿于信息洪流与算法黑箱之中，这种“隐而由此产生的带有偏见性质的算法决策，更可能通过搜

性歧视”就更易被忽视。算法的普及应用促使算法决策索引擎等平台广泛传播。以谷歌、百度等搜索引擎为例，

在信用评估、能力甄别、生活品质等领域发挥重要效能，网络社会匿名性使用户在搜索时，能够更真实表达想法

深刻影响贷款准入、就业机会及产品定价。算法的隐蔽与需求，但这些未经严格审查的搜索记录真实反映了社

性和专业性特征提升了公众理解及法律监管的复杂性，会歧视。而此类检索引擎自带的“自动填充”功能则会

进而诱发公众对算法歧视的关注。利用这些记录进行预测，反映并传播歧视性观点，形成

[5]

算法歧视，即智能算法决策或辅助决策过程中产生“病毒性歧视”。特别是基于算法的自学性，其演练

的歧视性后果，其区别于传统歧视的隐蔽性与专业性，过程不仅可能复制过去的错误与偏见性的分类，还可能

[2][6]

对平等权的保护提出了新的难题。例如，美国司法系固化放大算法歧视影响。

统中长期使用的COMPAS算法，在预测被告未来犯罪率（二）内部运行：算法黑箱之透明度缺失

与危险程度时，对黑人被告的评分显著高于白人被告，传统的机器学习范式遵循“数据输入-因果关系逻

揭示了算法可能存在的偏见与歧视，侵犯了公民平等权。辑推理-决策输出”的既定线性路径。而当前的算法深

当算法涉及个体品行、资质与形象定义时，其已触及宪度学习范式则摒弃了这一线性流程，直接从原始特征层

法保护的个体权利。在算法体系的运作框架下，个体被面出发，自主学习并提炼出高级别的认知成果。其中算

抽象并转化为数据表征，这一过程中，个体数据的微不法的运作涉及一个具有高度不透明性的“黑箱”机制，

足道性与宪法框架下对个体平等权保护的庄重承诺之间负责对数据的加工、评估以及最终的决策输出。

存在着鲜明对比。一方面，这些不透明性导致算法处于缺乏合理监管

故而，算法技术深度渗透人类生活之时，其对宪法的隐秘状态，较易引发开发者自主权与用户权利（如平

平等权的歧视性影响不容小觑。为避免工具主义与供求等权）的冲突。在利益驱动下，算法黑箱可能成为