新兴产业要发展，只靠市场有局限，政府“补位”很关键.docxVIP

近年来，“低空经济”“人工智能”“智能建造”“新能源”等词汇频繁出现在大众视野中，成为各地政府工作报告和产业规划中高频出现的关键词。无人机送快递、空中出租车、机器人盖房子、数字化工地……这些曾经只存在于科幻电影中的场景，如今已悄然走入我们的生活和工作中。

随着这些新兴产业的发展，各种讨论也随之而来。有人主张：“政府不必过多干预，放手让企业自行探索。只要有利可图，大家自然会一拥而上，市场这只无形的手最管用”。乍一听，这种观点似乎很有道理。毕竟，自由竞争、优胜劣汰，这可都是经济学教材里的经典理论。然而，当我们把目光从成熟的消费品市场，转向低空经济、智能建造这类技术密集、资本密集、系统复杂且具有强公共属性的“新质生产力”产业时，就会发现，如果单纯依赖市场自发演进，这些新型产业很可能在萌芽阶段就被扼杀，或者陷入低水平重复、无序扩张的困境。

所以，对于低空经济、智能建造这类新兴产业，政府的主动引导、系统规划和强力推动，绝不是多此一举，而是“补位”和“赋能”，是推进产业从“破土”到“成林”不可或缺的关键力量。这并不是否定市场的作用，而是强调在产业发展的特定阶段，需要“有效市场”与“有为政府”紧密结合、协同发力。

一、产业萌芽期：需要政府破冰开路

万事开头难，任何新兴产业在发展之初，常面临“先有鸡还是先有蛋”的问题。以智能建造行业为例，一家建筑企业投入几十亿研发出众多建筑机器人，本以为能引领行业变革，却在实际项目应用中困难重重。现有的建筑规范、验收标准、造价定额、招标投标办法，乃至工伤保险条例，都是为传统人工施工模式制定的。机器人施工的质量如何认定？它的“工时”和“工效”如何计入工程计价？在工地上，机器人与工人协同作业的安全责任如何界定？这些“游戏规则”的缺失，让先行者不仅无法享受技术创新带来的红利，反而要承担巨大的合规风险和额外的制度成本，犹如在黑暗中摸索前行，举步维艰。

针对上述问题，政府的作用愈发凸显。政府实质上就是通过顶层设计、制度创新与标准制定等，为新兴产业“修筑基础设施”。这好比在拓荒之前，先修通道路、架设电网、规划园区，从而为企业落户与投产奠定基础。

还是以智能建造为例，重庆、成都、武汉、长沙、广州等试点城市的表现尤为突出。政府的积极引导，不仅培育了一批科技型企业，也显著提升了城市在国内外竞争中的优势。这正是政府“破冰开路”的生动体现——为新技术、新模式的落地与推广，清扫了障碍。

二、产业成长期：需要政府营造生态

当基本的“路”修通后，产业要发展壮大，就需要形成繁荣的生态。这个阶段，市场的作用开始增强，但政府的角色从“开路先锋”转变为“?资源整合?”，任务同样关键。

一是要化解初期高投入低产出的矛盾。

低空经济、智能建造等具有巨大的社会效益，比如提升物流效率、缓解交通拥堵、减少建筑能耗与安全事故、推动产业升级等。但在产业发展初期，这些社会效益无法完全转化为企业的当期利润。相反，企业要投入巨资进行研发、购买昂贵设备、培训新型人才，面临高昂的试错成本和漫长的投资回报期。如果完全靠市场，理性的资本会倾向于观望，等待别人“踩坑”和“开路”，导致产业启动缓慢。这时，政府的针对性扶持政策就起到了“风险共担”的作用。比如研发补贴、税收优惠、首台（套）装备保险补偿、应用场景开放、示范项目打造等，这些政策降低了先行者的门槛，明确了市场信号，加速了技术迭代和成本下降的进程。

二是要解决“系统性创新”与“碎片化市场”的错配问题。

低空经济不是一个“无人机”单品，而是涉及飞行器研发、空管系统、起降场站、航线运营、数据服务、保险金融的庞大系统。智能建造也不是买几款智能化软件，应用几个智能装备那么简单，而是涵盖数字化设计、智能生产、智慧施工、智慧运维的全链条变革。单个企业，哪怕是行业龙头企业，也很难独立构建和打通整个系统。市场自发形成的往往是零散的、互不兼容的“技术孤岛”和“数据烟囱”。这就需要政府以“总规划师”的角色，通过搭建公共平台、制定统一数据标准、组织产业联盟、规划产业集群，来促进产业链上下游的协同。例如，部分省份由国资委牵头搭建“建筑产业互联网平台”，为智能建造提供共享的数字底座；规划低空经济示范区，统筹布局无人机起降点、充电桩、通信网络等基础设施，引导产业链企业集聚发展。

三要应对“人才缺口”与“教育滞后”的挑战。

新产业需要新人才。智能建造需要既懂土木工程又懂产品开发的复合型工程师；低空经济需要飞行调度、空域规划、无人机运维等全新职业。市场对这类人才需求爆发式增长，但传统高校教育体系调整需数年周期，存在明显“时间差”。纯粹靠市场调节，会导致天价“挖人”与恶性竞争，推高全行业人力成本，损害产业健康。政府必须提前介入，推动“政产学研用”协同育人。引导高校开设新专业、与企业共建实训基地、开展职业资格认证和技能培训、制定