早教机构破产多名家长成债权人.docxVIP

早教机构破产多名家长成债权人

一、多地早教机构破产引家长债权风波：从北京巧虎KIDS到湖州早教中心的共性困境

2026年开年，早教行业的一则破产消息引发家长群体广泛焦虑——北京一家巧虎KIDS早教机构因租金压力（月租金近20万元且无减免政策）宣告破产，近400名家长面临数百万学费无法退还的困境，正式成为该机构的普通债权人。据家长反映，不少人缴纳了1万至5万元不等的学费，仅上了几节课就遭遇机构关闭，剩余课时费少则数千、多则数万，成为“未实现的债权”。

这并非个例。2025年底，湖州一家早教机构因长期亏损进入破产程序，23名家长的预付费债权总额达8万余元。无独有偶，2025年12月，仪征市某教育培训中心因经营不善破产，涉及家长预付费、教职工劳动债权等共计23万余元债务。这些案例的共性在于：早教机构作为轻资产行业，一旦因租金、运营成本过高或生源下滑陷入困境，往往面临“零资产”清算风险，家长的预付费很可能成为“最后受偿的普通债权”。

北京巧虎KIDS的工作人员曾解释，北京门店为加盟模式，与杭州等直营门店（由总部直接管理、押有保证金）相互独立，这也是其因租金压力倒闭的重要原因——加盟门店缺乏总部资金支持，难以承担高额运营成本。而杭州大厦501广场的巧虎直营门店则客源稳定，未受影响，凸显出直营与加盟模式的风险差异：直营门店有总部背书，抗风险能力更强；加盟门店多为个体经营，资金链脆弱，易因单点压力引发破产。

二、家长维权路：从证据收集到债权申报的实操痛点与法律指引

当早教机构破产，家长作为“预付费消费者”，其债权如何保障？从各地案例与法律规定看，“证据留存+及时行动”是维权的核心，但不少家长仍因操作误区陷入被动。

关键证据：合同、缴费凭证是“债权身份证”

找法网、法律快车等平台的律师普遍提醒，家长需第一时间整理两类证据：一是服务合同（需明确剩余课时、退费条款），二是缴费凭证（发票、转账记录、收据等）。这些证据是证明“机构未履行服务义务”的核心依据——在仪征市的破产案例中，正是家长们保存了完整的缴费记录，才得以顺利申报债权；而部分家长因丢失合同或凭证，曾面临“无法证明债权存在”的困境。

维权路径：协商、投诉、债权申报的优先级

根据《中华人民共和国企业破产法》《民办教育促进法》等规定，家长的维权路径可分为三步：

第一步：协商。若机构仍有清算主体（如股东、负责人），可优先协商退费——湖州早教机构的案例中，破产管理人协调企业主以个人名义承担60%债务（分八期偿还），就是协商的结果；

第二步：投诉。若协商无果，可向当地教育行政部门（如教育局）投诉，请求监管部门介入——仪征市教育局曾联合法院督促机构股东履行出资义务；

第三步：债权申报。若机构进入破产程序，需向破产管理人申报债权（需在公告的期限内提交证据）。根据《破产法》第一百一十三条，破产财产的清偿顺序为：①破产费用和共益债务→②职工工资、社保→③税款→④普通债权。家长的预付费属于“普通债权”，但《民办教育促进法》第五十八条规定，“学生学费应优先受偿”，部分地区法院会结合这一规定，对家长债权予以“倾斜保护”——仪征市的案例中，法院指导管理人将家长预付费与职工劳动债权一同纳入“优先兑付”范围，最终实现23万余元债务全额清偿。

常见误区：避免“等待”与“非正规维权”

法律快车的咨询顾问指出，家长常犯的两类错误是：盲目等待（认为机构会“主动退费”，实则错过债权申报期限）、轻信非正规途径（如找“讨债公司”，可能引发新的法律纠纷）。北京巧虎KIDS的一位家长就表示，自己曾因“等机构通知”拖延了1个月，险些错过破产管理人的申报期限，最终通过律师介入才补报成功。

三、破局之道：法院与管理人的“多元救济”机制如何守护家长权益

教培企业破产的核心矛盾是“债权人数多、单笔金额小、群体维权易激化”，如何平衡“企业清算”与“家长权益”？各地法院与破产管理人的实践给出了答案——“精准施策+高效沟通”。

搭建“信息桥梁”：消除家长的“信息焦虑”

仪征法院在处理教育培训中心破产案时，通过建立“债权人微信群”、发布“定期工作报告”、召开“线上+线下”债权人会议等方式，及时通报案件进展（如股东出资到位情况、资产变现进度）。这种方式有效消除了家长的“信息不对称”——一位参与该案的家长表示：“之前总怕‘钱没了’，但看到法院每周发的进展，心里就有底了。”

区分债权类型：“优先兑付”保障弱势群体

针对家长与教职工两类群体，法院往往“区分施策”：教职工的劳动债权关乎“基本生活”，家长的预付费关乎“未成年人教育权益”，均属于“需要优先关注的债权”。仪征法院的清偿方案中，将家长预付费与教职工工资一同纳入“第一批次兑付”，正是基于这一逻辑——最终，23万余元债务全额清偿，家长与教职工均得到全面保障。

鼓励“个人偿债”：打破“破产=赖账”的认知

在公众