2024-2025学年辽宁省五校联盟高二（上）期末语文试卷(含详细答案解析).docxVIP

第=page11页，共=sectionpages11页

2024-2025学年辽宁省五校联盟高二（上）期末语文试卷

一、现代文阅读：本大题共9小题，共35分。

阅读下面的文字，完成下列各题。

材料一：

《庄暴见孟子》以严密的说理，巧妙的论辩，为我们提供了一种说理论辩的范例。这篇文章说理的明晰性、透彻性，说理的逻辑性、通俗性、趣味性，不仅为历代学者所称道，而且在两千多年后的今天仍不失其光彩。

孟子要向齐王明确的第二个问题是与民同乐和天下大治的关系。这才是齐王最关注的问题。作为战国时代的一国之主，无非是想让自己的国家兴盛强大，以图一统天下，因此这也正是孟子必须回答的问题。孟子采用了逻辑推理的思维形式而使这一问题瞬息即解。这里有两个假言联锁推理：第一个假言联锁推理：1.如果王与民同乐，那么百姓“举欣欣然有喜色”；2.如果百姓“举欣欣然有喜色”，那么天下大治；3.所以，如果王与民同乐，那么天下大治。这个假言联锁推理的公式就是：1.如果p,那么q；如果q,那么r；2.所以，如果p,那么r。如果王不与民同乐，那么百姓“举疾首蹙额而相告”；3.如果百姓“举疾首蹙额而相告”，那么天下不可能大治；4.所以，如果王不与民同乐，那么天下不可能大治。这第二个假言联锁推理的公式是：1.如果非p,那么非q；2.如果非q,那么非r；3.所以，如果非p,那么非r。运用以上两个互相对照的同一推理形式，从正面从反面都论证了与民同乐和天下大治的密切关系。这一推理内容是正确的，形式也是正确的。解决了这一问题就是打开了一个重要关锁。接着而来的第三个问题是请齐王自己来抉择：究竟是选择前者、弃绝后者，还是相反？这里孟子替齐王作了回答：“今王与民同乐则王。”显然是前者。这是孟子对齐宣王热诚的希望、诚心的鼓励，也是以上全部谈话的归结。到此为止，由于解开了“王之好乐甚，则齐其庶几乎”的全部思想内涵，补进了省略的条件和推理过程，而使孟子的思想表达得尽善尽美。

（关坤英《＜庄暴见孟子＞的论辩术》）

材料二：

关坤英的《＜庄暴见孟子＞的论辩术》对《庄暴见孟子》的论辩术评价很高，说“它以严密的说理，巧妙的论辩，为我们提供了一种说理论辩的范例。这篇文章说理的明晰性、透彻性，说理的逻辑性、通俗性、趣味性，不仅为历代学者所称道，而且在两千多年后的今天仍不失其光彩。”

这种过高的评价，我认为是失之偏颇的。

孟子在这篇文章中提出了三个议题：（一）“王之好乐甚，则齐其庶几乎”。这是关于君主爱好音乐与国家大治的关系。（二）“独乐乐，与人乐乐，孰乐？”“与少乐乐，与众乐乐，孰乐？”这是关于怎样欣赏音乐才更快乐。（三）谈“与民同乐”与“不与民同乐”，这是谈在政治上君主是否与民众同甘共苦。

“好乐”与“治国”之间是不可能存在必然的联系的，这是一个错误的逻辑判断。孟子自己也知道这个判断是不能成立的，所以他并没有继续论证发挥这个命题。孟子之所以提出这个命题，不过是激发齐王的好奇心，使齐王有继续听下去的兴趣而已。

单独的观赏音乐（实指乐舞）的快乐，不如与众人共同观赏音乐。这是谈用什么样的方式观赏音乐更快乐的问题。在这里，孟子实际上是用混淆概念的办法，转移了论点，他把音乐的“乐”与快乐的“乐”，宫廷里的“众人”的“众”与“民众”的“众”混淆在一起了。他是用概念的游戏把齐王搞迷糊了，他是以诡辩取胜而不是以论辩取胜。

“君主好乐，国家大治就有希望”，“君主与众人共同观赏音乐比君主单独观赏音乐更快乐”，这两个命题之间就没有必然的内在联系。所以孟子又离开这两个命题，而大谈其“与民同乐”和“不与民同乐”。“与民同乐”的“同乐”，不是指君主与民众共同欣赏音乐，而是指君主要在政治上给予人民以安乐与幸福，人民才会拥护君主，齐国才能称王于天下。

从上述分析可见，孟子的三个命题，从逻辑上看，三者是没有什么必然的联系的。孟子仅仅是靠概念的游戏，把三者从形式上联系在一起，即先把音乐的“乐”与快乐的“乐”，在形式上联结起来，然后又把观赏音乐的“与众同乐”和政治上的“与民同乐”在形式上联结起来。这样的推理论证，不仅在逻辑上是说不通的，而且从比喻论证的角度来看，也是生硬的、无法成立的。

从论说文的要求来看，《庄暴见孟子》并不是“说理论辩的范例”。它只是以诡辩取胜，而不是靠逻辑推理取胜，既不存在什么“说理的明晰性”，更不存在说理的“透彻性”。

（张启成《也谈＜庄暴见孟子＞的论辩术——与关坤英同志商榷》）

材料三：

什么是诡辩？诡辩论者辩护的不是真理，而是谬误。正因为诡辩论者袒护歪道理，所以他们常常颠倒是非，混淆黑白，似是而非，模棱两可，违犯逻辑规律和规则。但是真理是越辩越明的。就《庄暴》来看，孟子的思想是进步的，是符合当时人民的利益的。孟子的劝说国君在当时纵横家奔赴于诸侯之间，各国忙于武力征伐的时