后人类主义下生成式视觉艺术创作：主体中心性、权力与规则解构.pdfVIP

后人类主义下生成式视觉艺术创作：主体中心性、权力与规则解构.pdf

美学史研究31

后人类主义下生成式视觉艺术创作：主体中

心性、权力与规则解构

文/陈俊泽

摘要：在21世纪的哲学背景下，后人类主义强调重新审视人类与技术、自然及非人类生命形式的关系，而生成式视觉艺术因

其通过算法与人工智能的创作模式，挑战了传统艺术的人类主导性，进而引发对视觉艺术中人类角色的质疑。通过打破主体与

客体界限，以及生成艺术中的随机与非确定性，后人类主义对主体中心性的批判得以彰显。在生成视觉艺术中，技术不再仅是

工具，而是与人类共同创作的主体，这一合作关系消解了单一的创作主体观念，推动艺术创作成为去中心化的协作过程。同时，

权力结构的变化在艺术与技术互动中被重新分配，算法与数据削弱了艺术家的中心位置，而观众的角色也有所转变，艺术界进

入了更为开放的互动时代。在这种新型生态与传统规则的对立中，形成了一种以自组织系统为基础的开放性规则，使视觉创作

的美学重新被探讨。最终，人类与技术在生成式视觉艺术中的关系走向共生，超越了简单的工具与使用者的界限，赋予视觉艺

术新的多元化内涵。

关键词：后人类主义；视觉艺术；生成式；主体中心性；权力

在21世纪的哲学语境中，后人类主义（Posthumanism）断然区分了人与世界、主体与客体、心灵与身体的界限[3]。

作为一种批判性理论工具，重新审视了人类与技术、物质、而后人类主义则主张取消这种划分，正如德勒兹和加塔利

自然及非人类生命形式之间的关系。在这一背景下，生成在《反俄狄浦斯》中所探讨的，主体并非固定的实体，而

式视觉艺术作为一种新兴艺术形式，通过算法、人工智能是一个由多重力量、欲望和关系构成的开放系统，“欲望生

（AI）和其他技术手段对艺术创作的参与，使非人类参与产及其与社会生产的体制差异就是终点，而非起点。两者

者既是艺术创作的工具，又是共同创造的主体，而这一转之间只有一种就是实在性的生成”，因此探究人与世界的关

变挑战了传统艺术创作中的人类主导权，势必引发对视觉系需将关注点放在相互连接与生成的动态过程上，而非固

艺术创作中人类角色的质疑，视觉艺术的权力规则体系更定身份的恒定状态[4]。唐娜·哈拉维（DonnaHaraway）

会以此为锚点产生震荡。则在《赛博格宣言》（ACyborgManifesto）中提出了“赛

博格”的概念，作为人类与机器的融合体，“赛博格”能够

一、后人类主义与生成式视觉艺术的交汇

打破生物学意义上人与技术之间的界限，成为后人类主义

后人类主义（Posthumanism）起源于20世纪晚期，的一个典型象征表达，表明了人类并非孤立的生物实体，

旨在解构人类中心主义及其所隐含的权力结构。它质疑了而是通过与技术、动物、自然等各种外部力量的交互生成

启蒙思想中关于“人类”作为宇宙中心的观念，尝试打破的复杂混合体[5]。因此，哈拉维认为，“赛博格”不仅是一

了人类主体中心性（Anthropocentrism）的哲学思潮，提种技术现象，更是对传统二元对立思维的挑战，尤其是对

出一种新的、去中心化的存在方式，强调人类与其他生物、自然与文化、身体与机器、性别与身份等划分的反思，因

[1]

机器和物质世界之间（即人类与非人类）的交互关系。此，它是一种对成长在技术科技时代的人类对自身的“镜

后人类主义并不是要消灭人类主体，而是要质疑人类是否像反观”[6]。在后人类主义的视角中，人类不再是孤立的、

应当继续在技术与生态系统中扮演至高无上的角色，打破主导一切的存在，而是多重力量网络中的一个节点，正如