重庆市2025-2026学年度高一上学期期末考试语文试题及参考答案.docxVIP

2028届重庆市高一期末考试

语文试卷

语文测试共8页，满分150分。时间150分钟。

一、阅读(74分)

(一)阅读1(本题共5小题，19分)

阅读下面的文字，完成1~5题。

理解当前中国乡村社会的基本性质，是制定和推进合理化农村政策的基础，因为正确地理解乡村社会的基本性质是准确地判断和把握乡村未来发展方向的前提。在对当前乡村社会基本性质问题的认识上，一直有着两种范式：一是依然用乡土社会的眼光来看当前的乡村社会；二是认为如今的乡村已焕然一新，彻底蜕变为新乡土社会。人情、礼俗、熟悉关系色彩已渐渐褪去，乡村社会已变迁为现代性的个体化社会。然而，从中国乡村社会的变迁历史和现实经验看上去，经历了革命、改造、改革和市场转型的乡村社会，既不是传统的乡土社会，也不是现代性的新乡土社会，而是转型并留存部分乡土特征的后乡土社会。

后乡土中国是基于乡土中国理论和中国乡村转型与发展经验而提炼的一个理想型概念，后的含义类似于丹尼尔·贝尔的后工业社会理论中后的所指，即指一种类型的社会经过变迁和发展之后所处的阶段性质。后工业社会并非指工业社会的终结，而是指工业社会快速发展之后的社会形态。所以，后乡土中国并不是说乡土社会的完全终结，而是指乡土性特征部分维续的情况下，乡村社会结构所发生的转型。

有学者用新乡土中国来描绘当前中国乡村社会的形态，这里不用新字而用后字，主要有这样一些理由：(1)新乡土中国只是一种描述和提法，并没有对费孝通乡土中国理论加以发展，尤其是把乡土本色与新乡土相提并论，存在着逻辑悖论。(2)新字有着替代的含义，而与社会变迁与发展过程的意思不太吻合；(3)新与旧相对立，将乡村社会变迁与发展经验概括为新的，难免有价值倾向和政治性意义。

就理论意义而言，后乡土中国概念是对费孝通乡土中国理论的继承和发展；从实践意义来看，后乡土中国理论旨在为乡村社会发展的基本形势和问题及出路的判断提供一个分析性框架。后乡土中国理论对当前乡村社会基本性质概括为：家庭农业、村落和熟悉关系依然在乡村存在和维续，这反映出乡村社会保留着部分乡土性特征；当前乡村社会出现的人口大流动现象，意味着不流动的乡土已经发生巨大变迁，流动性成为后乡土性的突出特征；伴随着乡村社会流动，乡村社会经济结构也已出现了分化和多样化；此外，随着国家农村建设的推进和深入，乡村社会空间的公共性越来越强。

三农问题一直是农村研究关注的焦点问题之一。然而，在三农问题研究中，对诸如留守儿童问题、医疗问题、自杀问题等表象问题的描述较多，而对三农问题的基本问题则几乎缺少必要的界定和探讨。从认识论角度看，如果科学认识活动不能对研究对象的基本问题加以限定和探讨，那么研究将不利于知识的积累和进步。

费孝通将乡土中国的基本问题界定为农民的劳动和收入能否维持其生存的安全问题，即温饱问题。如今在后乡土中国，农民的温饱问题显然已不再是基本问题，因为即便农民靠自身劳动难以解决温饱问题，国家也已经能保障农民不会挨饿，因为农村最低生活保障制度的推行已经起到了兜底作用。乡村社会的基本问题一般具有时代性的特征，在现代化、市场化的大背景下，后乡土中国的基本问题已演变为农民何以获得公平的市场机会问题，也就是如何让广大农民有业可从且能从中得到相对理想的收入。

解决乡村社会基本问题的根本出路，不可能是简单的、理想化的单一路径。无论是乡村工业化，或是城镇化，还是新农村建设，都只能对乡村问题的缓解有一定推动和协助作用，但都不会是唯一的、普适性的道路。广阔的乡村，各地有着地方性特色，差异性很大，任何一条道路、任何一种发展模式都难以普遍适应所有的乡村社会。如果我们要想找到解决乡村基本问题的根本途径，那就只能从一般意义上寻求推动乡村与农民有效发展的运作机制，这个运作机制就是在政府、市场和社区之间形成良好的协作机制，以达到激活三种力量共同参与乡村发展并构成相互促进、助推发展的合力。

（摘编自陈益龙《后乡土中国》）

1.下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（3分）

A.虽然当前乡村社会已彻底蜕变为新乡土社会，但乡土社会的人情、礼俗、熟悉关系色彩并没有完全褪去

B.后乡土中国概念中的后与丹尼尔·贝尔后工业社会中的后含义相同，都指变迁与发展之后的社会形态。

C.新与旧相对立，有价值倾向与政治性意义，因此，将乡村社会变迁与发展经验概括为新的是不妥当的。

D.解决乡村社会基本问题不能靠单一路径，它需要政府、市场和社区之间形成良好的协作机制，相互促进、助推发展。

2..下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（3分）

A.文章开篇通过对比两种对立的观点，引出作者观点，使读者清晰看到不同观点的差异，突出作者观点的独特性。

B.文章在论证不用‘新’字而用‘后’字时，用主要有这样一些理由进行表述，体现了论证语言的准确性。

C.文章从理论意义和实践意义两个维度，分别论