网络时代诽谤罪的刑事法规制与实践困境突破研究.docxVIP

网络时代诽谤罪的刑事法规制与实践困境突破研究

一、引言

1.1研究背景与意义

1.1.1研究背景

在数字化时代，互联网已深度融入人们的生活，成为信息传播、社交互动以及表达观点的重要平台。截至2024年6月，我国网民规模达10.79亿人，互联网普及率达76.4%。网络在为人们提供便利的同时，也带来了一系列问题，其中网络诽谤现象日益严重，逐渐成为社会关注的焦点。

网络诽谤是指通过互联网等信息网络，故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉的行为。与传统诽谤方式相比，网络诽谤具有传播速度快、范围广、成本低以及匿名性强等特点。一篇诽谤性的文章或言论，借助社交媒体、网络论坛等平台，在短时间内就能被大量转发和传播，迅速扩散至全球各地，其影响力呈几何级数增长。据相关数据统计，在一些热门网络诽谤事件中，相关信息的点击量、转发量在数小时内就能突破数十万甚至数百万，给被诽谤者带来极大的困扰。

网络诽谤的频繁发生，对个人和社会都造成了诸多负面影响。对于个人而言，网络诽谤严重损害了其名誉权和人格尊严，给其带来巨大的精神压力和心理创伤。许多被诽谤者因此陷入焦虑、抑郁等负面情绪中，甚至出现精神失常、自残、自杀等极端行为。例如，2023年发生的“粉发女孩郑灵华被网暴后自杀案”，郑灵华因染粉色头发分享考研成功的喜悦，却遭到部分网友的恶意攻击和诽谤，被污蔑为“陪酒女”“不正经”等，最终不堪网络暴力的重压，选择结束自己年轻的生命。在这一事件中，网络诽谤不仅对郑灵华个人的名誉造成了毁灭性打击，也对其家庭造成了难以愈合的伤痛。她的家人不仅要承受失去亲人的痛苦，还要面对社会舆论的压力，生活陷入了无尽的黑暗之中。

网络诽谤还对社会秩序和公序良俗产生了严重的破坏。它扰乱了正常的网络秩序，引发公众恐慌和不安，削弱了社会信任基础，影响了社会的和谐稳定。在一些网络诽谤事件中，不实信息的广泛传播引发了公众的误解和恐慌，导致社会秩序混乱，甚至引发群体性事件。此外，网络诽谤还可能被不法分子利用，成为打击竞争对手、谋取不正当利益的工具，破坏市场竞争的公平环境，阻碍经济的健康发展。比如，某些企业为了打压竞争对手，故意在网络上散布虚假信息，诋毁对方的商业信誉和产品质量，误导消费者，从而获取不正当的市场竞争优势，这种行为不仅损害了其他企业的利益，也扰乱了市场的正常秩序。

1.1.2研究意义

从完善法律体系角度而言，随着网络技术的不断发展和网络诽谤形式的日益多样化，现行刑法规制在实践中暴露出诸多问题，如入罪标准的合理性、网络诽谤与言论自由的界限区分、追诉路径的畅通性等，都亟待进一步完善和明确。深入研究网络诽谤的刑法规制问题，有助于填补法律空白，细化法律条款，使法律体系能够更好地适应网络时代的发展需求，增强法律的针对性和可操作性。

在保护公民权益方面，网络诽谤严重损害公民的名誉权和人格尊严，给公民带来巨大的精神压力和心理创伤。完善网络诽谤的刑法规制，能够为公民在网络空间中的合法权益提供坚实的法律保障，使公民在面对网络诽谤时能够依法维护自身权益，获得公正的司法救济，从而在网络世界中也能感受到法律的公平与正义。

就维护网络秩序来说，网络诽谤扰乱了正常的网络秩序，破坏了网络空间的和谐与稳定。通过对网络诽谤刑事问题的研究，加强对网络诽谤行为的刑事制裁，能够有效遏制网络诽谤的发生，净化网络环境，营造健康、文明、有序的网络空间，促进互联网的健康发展，使网络更好地服务于社会和人民。

1.2国内外研究现状

在国内，学者们主要聚焦于网络诽谤的刑法规制现状、存在问题以及完善路径等方面。有学者深入剖析了我国现行刑法中关于诽谤罪的规定以及相关司法解释在应对网络诽谤时存在的不足。他们指出，现行的入罪标准，如“同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到5000次以上，或者被转发次数达到500次以上”，虽然具有一定的可操作性，但在实际应用中，可能会因为网络传播的复杂性和不可控性，导致一些情节严重的网络诽谤行为无法被及时纳入刑法的规制范围。例如，某些诽谤信息虽然点击量和转发量未达到标准，但对被诽谤者的名誉造成了极其严重的损害，甚至影响到其正常的工作和生活，按照现行标准却难以追究刑事责任。还有学者强调，网络诽谤与言论自由的界限难以准确区分，这给司法实践带来了极大的困扰。因为在网络环境中，信息传播迅速且广泛，人们发表言论的门槛较低，如何在保障公民言论自由的同时，准确认定网络诽谤行为，成为司法实践中亟待解决的问题。

在国外，不同国家对网络诽谤罪有着不同的认定和处理方式。美国在网络诽谤侵权责任方面，网络诽谤诉讼中，不仅诽谤性言论的原始发布者会成为责任主体，网络服务提供商往往也会成为侵权的责任主体。受害人可以对在网络上匿名发布诽谤性信息的人提起“无名氏之诉”，也可以对网络服务提供商提起