论罗尔斯正义理论的论证方法：逻辑、特色与影响.docxVIP

论罗尔斯正义理论的论证方法：逻辑、特色与影响

一、引言

1.1研究背景与意义

自启蒙时代以来，自由、平等和博爱成为西方社会追求的核心价值，其中自由和平等更是政治价值的关键所在。在西方政治哲学的发展历程中，洛克奠定了自由主义的基础，其思想着重强调自由中的权利维度，而密尔则完成了古典自由主义的构建，他的著作《论自由》和《代议制政府》将自由作为核心主题。然而，在这一发展进程中，平等问题却未能得到充分的解决。

罗尔斯的《正义论》在这一背景下应运而生，其将正义视为现代政治哲学的核心主题，并指出正义的本质即为平等，从而实现了政治哲学主题从自由到平等的重大转换。罗尔斯提出的正义理论，主张通过“原初状态”和“无知之幕”等理论假设，推导出公平正义的原则，为社会基本结构的设计提供了重要的道德准则。这一理论的提出，不仅对当代政治哲学产生了深远的影响，也为解决社会不平等问题提供了新的思路和方法。

罗尔斯的正义理论在政治哲学领域占据着举足轻重的地位。他的理论继承并发展了西方契约论的传统，试图打破功利主义长期在西方政治领域的主导地位。《正义论》的发表，犹如一颗重磅炸弹，改变了西方哲学的发展走向，使得语言哲学尤其是分析哲学逐渐走向衰落，同时激发了当代政治哲学的蓬勃兴起。罗尔斯的正义理论引发了广泛而深入的讨论，众多学者从不同角度对其进行研究和批判，形成了丰富的学术成果。

研究罗尔斯正义理论的论证方法，对于深入理解该理论以及当代政治哲学的发展具有重要意义。从理论本身来看，论证方法是罗尔斯正义理论的重要组成部分，它为正义原则的推导提供了逻辑支撑。通过研究论证方法，我们能够更加清晰地把握正义理论的内在逻辑结构，理解其如何从假设前提推导出具体的正义原则，从而深入领会罗尔斯正义理论的内涵和实质。

在当代政治哲学的发展脉络中，罗尔斯的正义理论是一个关键的节点。研究其论证方法有助于我们洞察当代政治哲学的发展趋势，理解不同政治哲学流派之间的争论焦点和分歧所在。例如，自由主义者诺奇克、德沃金和拉兹，社群主义者桑德尔、麦金太尔和沃尔策，以及“第三势力”中的后现代主义和共和主义等，他们都对罗尔斯的正义理论做出了回应，这些回应与罗尔斯的论证方法密切相关。通过对论证方法的研究，我们能够更好地理解这些争论的本质，把握当代政治哲学的发展动态。

1.2研究现状综述

学界对罗尔斯正义理论论证方法的研究成果颇为丰硕。在罗尔斯的正义理论中，推导公正原则的论证过程相对复杂，其逻辑流程可分为几个步骤。首先，基于“谁在决策中应该拥有什么样的影响力”的问题，提出了“对话论证”的基本方法，认为最佳的正义原则必须是就事论事的，基于公正的论证，在论证过程中，重要的是不同人群之间可以平等地参与不同的讨论和表达各自的意见，公正原则就是一种公民理性的协商，其中市民们在驾驭自我的同时寻求着公共利益的高度优化。其次，规定了一些最基本的公正条件和有用的推理工具，例如“最小化最坏结果”的原则，即对于任何可能情况的规定，都应该考虑最坏情况，将规定相应地制定。接下来，提出了“差异制衡”原则，即为了帮助那些处于劣势地位的人，社会权利和资源应被分配到那些有助于他们最大受益的地方，认为推导公正原则最重要的因素就是确保所有人都有权平等参与社会生活，这样，公正原则就被认为是一种为需要帮助的人类行动起力作用的工具。最后，提出了“公正条约”或“社会契约”的概念，即一个人或一组人只有在遵守某些规定，而在某些情况下被赋予权力，在其他情况下失去权力，才能享受社会利益和社会资产，唯有当人们全部同意并认识到所给定的目标及其逐步实现的必要性时，这些规定才有用，最终，公正条约被证明是推导公正原则的最基本方法。

有学者指出罗尔斯在《正义论》中运用了诉诸直觉、契约论和反思平衡的方法，各个方法之间相互支撑，形成一个全面的论证体系。诉诸直觉的方法继承了西季威克哲学直觉主义的思想，把直觉主义看成是“一种含有不能再追溯的最初原则的理论，那些最初原初原则是必须通过询问我们自己来得到我们所认为的公正衡量的”，虽承认直觉主义在把握道德观念上有缺陷，但也认可其在最初道德观念认识上的作用。契约论则通过预设“原初状态”，让人们在不知道任何有关个人和社会的特殊信息的境况下进行选择，达成契约，从而保证了选择的公平性。反思平衡是通过对正义原则的不断反思和调整，使其与我们的道德直觉和深思熟虑的判断相契合。

然而，已有研究仍存在一些不足与空白。部分研究在分析罗尔斯的论证方法时，未能充分考虑其理论产生的社会历史背景，导致对论证方法的理解较为片面。在探讨罗尔斯与其他政治哲学流派的争论时，对于论证方法在其中所起的关键作用挖掘不够深入。本文将从社会历史背景出发，深入剖析罗尔斯正义理论的论证方法，并着重探讨其在当代政治哲学争论中的核心地位，以此作为研