2025共居生活洞察报告.pptxVIP

;

献给新的生活革命

项目支持：;

什么是共居（Coliving）

在城市化加速、住房压力上升与个人主义扩张的背景下，合租日益成为青年人

来到城市中常常会经历的一种住房选择。

不同于合租，近年，在大城市的年轻人中兴起了一种新的居住方式—“共居”

（Co-living）。与传统的合租不同，共居更类似于美剧《老友记》里的那种居

住模式：大家共同使用公共空间，彼此之间有交流、有共同的生活。“共居”

因此也常常被住客们形容为“一个更像家的地方”。

通常来讲，共居空间既包括卧室这样的私人空间，也包括客厅、餐厅等共享的

公共空间和设施。更重要的是，共居是一种“由社群主导的居住方案”，它强

调居住者共同设计和管理居住环境，通过一定的规则和自治机制来提高居住者

在公共生活中的参与感，确保生活环境的和谐和高质量体验。

举例而言，在共居空间中，居住者更像是朋友的关系，大家会一起聚餐、看电

影、玩桌游；公共空间的卫生打扫和监督、对外活动举办、访客接待等工作也

会由居住者分工完成。和共同生活相关的各项决策也往往由“家庭会议”共同

讨论决定。

在西方，对共居的研究往往与对合作居住（Cohousing）的研究结合讨论。研

究普遍指出，共居既是对城市高房价与居住不稳定的结构性回应，也是对现代

社会孤独与社会断裂的实践性修复（Heath,McKeeHurry2017）。学者强调，

共居的核心并非仅仅是物理空间的共享，而是围绕日常生活展开的治理机制、

协商实践与情感劳动（Heath2021）。在类型上，研究区分了以长期承诺和;

引言

共同决策为特征的cohousing、以灵活租期和市场化运营为主的coliving，以

及基于松散互助关系的共享住宅（Tummers2016；Berganetal.2021）。

但国内语境之下，类似西方的合作建房模式往往会收到政策上对自建房和非营

利住房的限制，因而更多的实践侧重在城市共居社区和乡村数字游民社区等。自2015年以来，706青年空间积极在国内推广和推动共居这种生活方式，进行了诸多实践，引起学术和实践的关注，如学者庄皓琰通过对706上海共居空间的调研，将共居/合作居住理解为一种“集体的个体化”实践：共居并非消解个体自主性，而是在共享空间与协作生活中，为个体提供重新组织生活、分担风险与获得社会支持的条件。

本报告在2024年的报告基础上，从706青年空间的共居实践范式出发，走入

更多元的共居实践形式，通过扫描调查的形式，了解在国内以共居（在本报告中，将共居定义为30人以下的城市共享居住形式）进行生活和空间实践的行动者，并积累和推广经验。

报告分为四个小节，第一二节以问卷调查结果为主题，分别分析当下共居空间

与空间实践者的发展情况，第三节以访谈为主体，提供四个不同模式下案例的具体经验，最后一节分享了部分共居工具包与联系人名录。;

共居生活洞察报告

CONTENTS

01共居空间分析

(一)这些空间都在哪？······················01

(二）这些空间在什么时候建立？················02

(三)谁居住在这些空间？····················02

(四)空间整体运行情况························03

(五)空间具体运营情况························04

(六)冲突与解决机制······················05

02共居成员分析

(一)总体画像··························07

(二)共居动机与期待······················08

(三)共居中的互动与冲突···················10

(四)个体收获与反思······················11

03案例访谈

案例一：上海生活实验室1.1·················14

案例二：小楼的大别野·····················16

案例三：黏菌俱乐部·······················18

案例四：青山里二咸·······················20

04工具包及资源;;

从成立时间来看，我们所调查的共居空间整体呈现出近年集中出

现的特点，约61%的空间是在近2年内成立的，其中成立未满1年的空间占到30.4%。相比之下，成立时间在3年以上的空间占比约30%，而成立5年以上的空间比例则不足10%。

这一时间结构表明，共居作为一种居住与生活方式，开始越来越多

地被青年人所认可和接受，逐渐从个别探索转向了更具规模性的实