2026福建莆田第三中学代课教师招聘4人备考题库附答案详解(a卷).docxVIP

  • 0
  • 0
  • 约3.25万字
  • 约 48页
  • 2026-02-08 发布于河南
  • 举报

2026福建莆田第三中学代课教师招聘4人备考题库附答案详解(a卷).docx

2026福建莆田第三中学代课教师招聘4人备考题库

第一部分单选题(50题)

1、在市场经济条件下,下列不属于政府经济职能的是()。

A.保障职能

B.参数调节职能

C.价格决定职能

D.间接的资源配置职能

【答案】:C

【解析】在市场经济条件下,政府的经济职能主要是对经济进行宏观调控,以保障经济的稳定运行和资源的合理配置。保障职能是政府经济职能的重要组成部分。政府通过制定和实施相关政策、法规等,为市场经济的运行提供制度保障、社会安全保障等,确保市场主体能够在稳定的环境中开展经济活动,所以保障职能是政府的经济职能之一。参数调节职能也是政府履行经济职能的常见方式。政府可以通过调整财政政策、货币政策等宏观经济参数,如税率、利率、汇率等,来影响市场主体的经济行为,进而调节经济的增长速度、物价水平、就业状况等宏观经济指标,实现经济的平稳健康发展,因此参数调节职能属于政府的经济职能。间接的资源配置职能同样是政府经济职能的体现。在市场经济中,虽然市场在资源配置中起决定性作用,但市场存在失灵的情况,如公共物品供给不足、外部性、垄断等问题。此时,政府可以通过财政支出、税收优惠、产业政策等手段,引导资源向某些领域或产业流动,从而实现资源的优化配置,所以间接的资源配置职能是政府经济职能的一部分。而价格决定职能,在市场经济体制下,价格主要是由市场供求关系决定的。市场通过价格机制、竞争机制等实现资源的有效配置。政府一般不会直接决定价格,而是通过宏观调控手段影响价格的形成和波动,但不具备直接决定价格的职能。因此,在市场经济条件下,价格决定职能不属于政府的经济职能。

2、小明路过一栋高层住宅时,被从该住宅坠落的玻璃瓶砸成重伤。公安机关逐户调查取证,但无人承认实施了侵权行为。在此情况下,小明要求该高层住宅可能造成侵害的住户共同承担责任。依据相关法律,除能够证明自己不是侵权人的以外,由()。

A.可能加害的建筑物使用人给予赔偿

B.可能加害的建筑物使用人给予补偿

C.建筑物管理人给予赔偿

D.建筑物管理人给予补偿

【答案】:B

【解析】本题考查关于高空抛物致人损害的责任承担问题。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百五十四条规定,禁止从建筑物中抛掷物品。从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的,由侵权人依法承担侵权责任;经调查难以确定具体侵权人的,除能够证明自己不是侵权人的外,由可能加害的建筑物使用人给予补偿。可能加害的建筑物使用人补偿后,有权向侵权人追偿。在本题情境中,小明被从高层住宅上坠落的玻璃瓶砸成重伤,经公安机关逐户调查取证无人承认,此时在无法确定具体侵权人的情况下,除能够证明自己不是侵权人的以外,应由可能加害的建筑物使用人给予补偿,而不是赔偿。赔偿一般是基于侵权行为人的过错责任,而此处无法确定具体侵权人,使用人承担的是公平责任,所以用“补偿”更为合适。同时,本题情形并非是建筑物管理人的责任,所以建筑物管理人无需承担赔偿或补偿责任。综上,正确答案是由可能加害的建筑物使用人给予补偿。

3、在日常生活中,我们经常可以看到小鸟两脚站在高压输电线上,高压输电线电压高达数万伏,小鸟却不会触电致死,这是因为()。

A.小鸟两脚之间的电阻非常大

B.小鸟的脚是绝缘的

C.小鸟的身体没有电流流过

D.小鸟两脚之间的电压很小

【答案】:D

【解析】高压输电线的电压通常指的是火线与零线间的电压。小鸟两脚站在高压输电线上时,一般是站在同一根输电线上。在电线电阻很小的情况下,小鸟两脚之间的电压非常小,所以小鸟不会触电致死。

4、赖某与何某分别出资35万元共同开办了一家餐馆。后因经营不善,二人将餐馆出售,获得100万元。双方约定,出售款按照赖某占四成、何某占六成的比例分配。鉴于赖某孩子生病急需用钱,出售款暂由赖某使用,并需在3个月内返还给何某。然而,之后赖某无力偿还何某应得款项。关于本案,下列说法正确的是()。

A.赖某构成违约,应返还何某50万元

B.赖某构成违约,应返还何某60万元

C.赖某构成侵权,应返还何某50万元

D.赖某构成侵权,应返还何某60万元

【答案】:B

【解析】这道题主要考查对合同违约和款项分配的理解。赖某与何某就餐馆出售款的分配及使用问题达成了明确约定,此约定具有合同性质,双方都应当遵守。首先看款项分配,双方明确约定出售款按照赖某占四成、何某占六成来分配,而餐馆出售获得100万元,那么何某应得款项为100×60%=60万元。接着看赖某的行为,双方约定出售款暂由赖某使用,3个月内返还何某,但赖某无力偿还何某应得款项,这明显违反了他们之间的约定。这种违反约定的行为属于合同违约,而并非是侵权行为。侵权行为通常是指侵犯他人的人身权利、财产权利等法定权利,本案中赖某主要是违反了和何某之间的合同约定。所以,赖

您可能关注的文档

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档