2026湖南邵阳隆回县紫阳中学春季学期实习、见习教师招聘备考题库带答案详解（培优a卷）.docxVIP

2026湖南邵阳隆回县紫阳中学春季学期实习、见习教师招聘备考题库

第一部分单选题(50题)

1、新文化运动是由陈独秀、鲁迅、李大钊等一批受过西方教育的人发起的一场“反传统、反孔教、反文言”的思想文化革新、文学革命运动。新文化运动的基本内容不包括（）。

A.提倡民主，反对专制

B.提倡科学，反对迷信

C.提倡新艺术，反对旧艺术

D.提倡新文学，反对旧文学

【答案】：C

【解析】新文化运动是由陈独秀、鲁迅、李大钊等受过西方教育的人发起的思想文化革新、文学革命运动，其基本内容包含提倡民主，反对专制；提倡科学，反对迷信；提倡新道德，反对旧道德；提倡新文学，反对旧文学，可概括为“四提倡，四反对”。而“提倡新艺术，反对旧艺术”并不在新文化运动的基本内容范畴内。所以该题应选“提倡新艺术，反对旧艺术”。

2、在大规模生产馒头、油条等食品时，通常会把可食用的苏打粉溶于水后掺入面粉中，以增强食品的蓬松效果。苏打粉的主要成分是（）。

A.碳酸钠

B.碳酸氢钠

C.氢氧化钠

D.氧化钠

【答案】：B

【解析】该题主要考查食品添加剂苏打粉的主要成分。逐一分析各物质：碳酸钠俗称纯碱、苏打，但在食品蓬松方面，碳酸钠并非常用的主要成分。碳酸氢钠俗称小苏打，它在受热时会分解产生二氧化碳气体。在大批量生产馒头、油条等食品时，将其溶于水后拌入面中，面团受热时碳酸氢钠分解产生的二氧化碳气体会在面团中形成许多小气泡，从而使食品具有蓬松感，所以它是苏打粉的主要成分。氢氧化钠具有强腐蚀性，不能作为食品添加剂用于食品生产，会对人体造成严重伤害。氧化钠遇水会生成氢氧化钠，同样具有强腐蚀性，不能添加到食品中。综上，答案为碳酸氢钠。

3、陈某在乘坐公交车时，因上车问题与公交司机王某发生冲突，其不顾车上其他乘客的安危，直接用拳头击打王某头部，这种行为妨碍了王某的安全驾驶，对公共安全造成了危害。陈某应承担（）。

A.民事责任

B.行政责任

C.刑事责任

D.道德责任

【答案】：C

【解析】陈某用拳头击打公交司机头部，妨碍其安全驾驶且危害公共安全，这种行为具有严重的社会危害性。民事责任主要是平等主体之间因侵权或违约等行为承担的赔偿等责任，陈某的行为并非简单的民事侵权或违约行为，不承担民事责任。行政责任通常是违反行政管理法规而承担的责任，一般针对情节相对较轻、未构成犯罪的违法行为，陈某的行为已超出行政责任范畴。道德责任主要依靠社会舆论、内心信念等软约束，而陈某的行为已触犯法律，不能仅用道德责任来约束。依据《中华人民共和国刑法》，对行驶中的公共交通工具的驾驶人员使用暴力或者抢控驾驶操纵装置，干扰公共交通工具正常行驶，危及公共安全的行为，构成犯罪。陈某不顾车上乘客安危，击打公交司机头部妨碍安全驾驶、危害公共安全，其行为符合犯罪构成要件，应承担刑事责任。

4、下列不属于不动产的是（）。

A.土地

B.金钱

C.房屋

D.林木

【答案】：B

【解析】不动产是指依自然性质或法律规定不可移动的财产，具有固定性和不可移动性。土地是地球表面的特定部分，其位置是固定的，不可移动，属于不动产；房屋是建造在土地上的建筑物，与土地紧密相连，不可随意移动，属于不动产；林木生长在土地上，扎根于一定的土地位置，同样具有不可移动性，属于不动产。而金钱本质上是一种可流通的货币形式，它不具备不动产所要求的固定性和不可移动性特征，不属于不动产。所以不属于不动产的是金钱。

5、未经朱某同意，廖某将自己的汽车停放在朱某的停车位。朱某联系廖某挪车未果，气愤之下用小刀在廖某的车身多处划写“没素质，乱停车”，廖某补漆花费数千元。下列说法正确的是（）。

A.公安机关不应对本案采用行政调解

B.朱某故意损毁他人财物，应受治安处罚

C.廖某侵权在先，朱某的行为属于私力救济

D.朱某应承担行政责任，但具有法定的从轻或减轻情节

【答案】：B

【解析】本题可根据法律相关规定，对各说法进行逐一分析。首先，廖某未经朱某同意将汽车停放在朱某的停车位，此行为构成对朱某车位使用权的侵犯，属于民事侵权行为。而朱某气愤之下用小刀在廖某车身多处划写“没素质，乱停车”，导致廖某补漆花费数千元，这一行为使廖某的汽车遭受损坏，涉及故意损毁他人财物。对于行政调解，公安机关对于因民间纠纷引起的违反治安管理行为，情节较轻的，可以调解处理。本案是因停车纠纷引发的治安案件，情节并未达到严重程度，公安机关可以采用行政调解的方式处理，故“公安机关不应对本案采用行政调解”的说法错误。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。朱某故意用小刀划廖某的车身，造成廖某补漆花费数千元，其行为已构成故意损毁他人财