2026《缓刑犯社区矫正性质及其正当化问题研究》8200字.docVIP

PAGE

PAGE2

缓刑犯社区矫正性质及其正当化问题研究

TOC\o1-3\h\u30126摘要 1

3067一、缓刑犯社区矫正问题的提出 1

26683二、缓刑犯社区矫正的法律性质分析 2

20339（一）缓刑犯社区矫正的本质是刑罚执行 2

229281、缓刑犯社区矫正的主体是司法行政机关 2

84112、缓刑犯社区矫正的内容是实施刑罚 3

274583、缓刑犯在刑事判决生效后实施社区矫正 3

30630（二）缓刑犯社区矫正的立法特点 3

272371、效力层级由低到高 3

313192、立法资源逐渐丰富 4

169343、法律属性的转变 4

131134、法条实操性逐渐增强 4

14380三、缓刑犯社区矫正的正当化分析 5

19387（一）社区矫正正当化问题的由来 5

26892（二）社区矫正正当化的前提条件 6

29581、社区矫正正当化的法律依据 6

279892、社区矫正的目的 6

5233、社区矫正的特殊预防 7

5115（三）社区矫正正当化的过程根据 8

131561、社区矫正中的惩罚伴随性 8

177122、社区矫正的作用机理 9

12452（四）缓刑犯社区矫正的限度 10

309551、避免误入社区矫正的误区 10

308772、坚持社区矫正的人权保障原则 11

18086结语 12

12577参考文献 13

摘要：学界关于缓刑犯社区矫正的性质及其正当化问题的学说较多，包括刑罚裁量制度说、量刑行刑制度说等观点。虽然社区矫正的性质为非监禁刑措施，但是依然表现出剥夺自由的制裁性。缓刑犯的社区矫正正当化的界定，应当坚持相对报应论，并确定矫正的限度。社区矫正的目的在于报应论、特殊预防以及回归社会，被判处管制、缓刑以及假释和监外执行者实施社区矫正的正当化基础是危险预防性。合理平衡权利的保障与剥夺，采取更加灵活的举措，根据犯因性质、原因等差异，针对性进行分级处遇、分级流动，确保缓刑犯社区矫正的正当化。

关键词：缓刑犯；社区矫正；法律性质；正当化

缓刑是一种刑罚，缓刑的适用以及缓刑犯社区矫正同属于执行刑罚，执行的是非监禁刑。[1]缓刑是宽大处理与刑罚惩办的结合，同时也是刑罚与教育的结合，甚至是刑罚最高级别的个别化。为确保缓刑犯社区矫正的正当化，应当根据犯因性因素差异，实施分级处遇机制，

从而最大限度的保障人权。

缓刑犯社区矫正问题的提出

按照现行《刑法》、《刑事诉讼法》之规定，依法宣告缓刑的犯罪分子在考验期限内必须采取社区矫正强制措施。关于缓刑犯的社区矫正的法律性质、正当化等问题，学界观点不一。[2]有学者认为，缓刑犯执行社区矫正并非执行刑罚，缓刑考验期限届满后原判决的刑罚不再继续执行，即刑罚归于无效，不执行就是没有执行，也不存在执行完毕等一系列问题。根据2019年《中华人民共和国社区矫正法(草案)》规定，要求确保缓刑犯社区矫正刑罚的执行、提高改造质量和确保缓刑犯顺利回归社会，制定本法。由此可见，社区矫正仍被界定为刑罚的执行。然而，2020年的《中华人民共和国社区矫正法》、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》中并未进行深入的表述，甚至有意回避社区矫正的法律性质。至此，缓刑犯的社区矫正是否属于刑罚执行，存在非常大的争议。[3]近年来，刑事诉讼领域宽严相济政策持续推行，被宣告缓刑的人数呈现出递增之势，甚至成为社区矫正的绝对主体。对于缓刑犯社区矫正法律性质的界定，很大程度上关系着社区矫正法律性质的认知，甚至会导致矫正机构法律性质不明、人员及矫正对象的身份不清，厘清其法律属性意义重大。

缓刑犯社区矫正的法律性质分析

对缓刑犯采取社区矫正措施，本质上来讲是刑罚执行。通过对缓

刑发展的沿革以及社区矫正特点和目的分析，同样说明我国实施缓刑犯社区矫正措施的根本属性是执行刑罚。

缓刑犯社区矫正的本质是刑罚执行

缓刑犯社区矫正的主体是司法行政机关

对于缓刑犯而言，对其实施社区矫正措施的主体是司法行政机关，按照《刑法》规定，犯罪分子在宣告缓刑的考验期限内，必须采取社区矫正办法。《刑事诉讼法》种业明确规定，缓刑犯实行社区矫正，并由当地社区矫正机构依法执行。《社区矫正法》明确规定，所属县级以上缓刑犯社区矫正机构具体实施矫正措施。从上述现行法律法规可知，缓刑犯社区矫正的实施主体是县级以上矫正机构，属于司法行政机关的范畴，换言之，社区矫正的刑罚执行者具有司法行政机关属性。[4]

缓刑犯社区矫正的内容是实施刑罚

缓刑犯社区矫正具有刑罚的内容，其附条件不执行的刑罚并不代表刑罚不予执行，只是原判决刑罚不执行，采取另一种方式对犯罪分子实施刑罚，具有非监禁性附条件执行特点