论当事人处分原则.pdfVIP

论当事人处分原则

《中华人民共和国民事诉讼法》第13条规定“当事人有权在法律规定的范围内

处分自己的民事权利和诉讼权利”，此规定学理上被归纳为当事人处分原则。当

事人处分原则作为民事诉讼法的基本原则，被各国立法和司法所普遍确认和采

用，以体现意思自治（自己决定）和程序（主体）自由的法律价值，确保程序公

正得以实现，促进程序平等权的行使。民事诉讼模式有当事人主义模式和职权主

义模式之对立。早期的民事诉讼法基于保护私法，维护私法秩序的民事诉讼目的，

将经济上自由放任原则在法律上的体现——意思自治（私法自治）沿延到民事诉

讼领域。“一切诉讼程序任由当事人以自己的自由意志去决定，国家尽量尊重当

事人的意志，只有十分必要的情况下才加以干预”。①19世纪以后，由于西方

国家日益加强对经济的干预，民事诉讼法中也日益渗入职权主义的干预因素，但

始终未排除当事人作为诉讼主体应具有的自由权、平等权、获得公正裁判的权利，

同时，当事人处分原则作为法官行使裁判权的中立性和公正性的制约因素，对立

统一于民事诉讼过程的始终。本文试图从较开阔的视野，探讨民事诉讼价值论、

目的论、民事诉讼行为和民事诉讼法律关系、诉讼模式和程序保障与当事人处分

原则的关系，并分析在我国民事诉讼立法和司法解释的历史进程中当事人处分原

则的扩张，提出修改现行《民事诉讼法》和司法解释的若干建议，以期当事人处

分原则能在民事诉讼中进一步得到体现和贯彻。

一民事诉讼价值论与当事人处分原则

民事诉讼价值论问题涉及到民事诉讼法和民事实体法（私法）的关系和民事

诉讼的独立存在价值问题。从权利的救济角度上看，私权的保护经历了一个从自

力救济到国家救济的历史过程，但即使在现代法治国家，合理性的自力救济仍未

泯灭，民事诉讼只是在私权无法自力救济时，求助于国家强制力保障的制度安排。

因此，通说认为：实体法是内容和目的，诉讼法是形式和手段。“程序法是作为

实体法的保护法和辅助法而存在的，离开实体法，程序法并无独立的存在价值，

不能独立地发挥功能和作用”。②此种处理实体法和诉讼法关系的主导观点被称

为“重实体轻程序”倾向问题，并困扰着理论界和实务界。在私法的早期，例如，

罗马法都是实体和程序合为一体，甚至作为一个法律规范出现的。著名法学家耶

林在考察实体法生成过程中就指出“实体法最初与诉讼法合在一起，后来才逐渐

松懈了结合的韧带”，③只是到了近代，肇始于1804年《法国民法典》才将实

体法与诉讼法分离，但在一些国家民法典，如《瑞士民法典》还可以看到实体法

和程序法借助于诉权形式结合成为一个法律规范。实体法和程序法的关系犹如体

育竞赛中的比赛规则和游戏程序，二者统一于同一体育竞赛过程中，缺一不可。

因此，民事诉讼法学者认为“不论是私法还是民事诉讼法，都是法院进行民事诉

讼并作出裁判所必要的规范。实体法和形式法（程序法）如同一辆车的两个轮子，

对诉讼都起作用，在它们之间不可能存在主从关系”。④即使是私权自力救济，

也要有一定的游戏规则。例如，人身伤害中“以眼还眼、以牙还牙”的同态复仇

规则和神明裁判程序。据此，实体法和程序法都同为保障私权而存在，二者具有

不同的功能和作用。程序法具有独立的存在价值，在此程序不再作为“工具”而

存在，具有自己独自的“法益”，民事诉讼实质上是一个揉合性地实现“实体利

益”和“程序利益”的过程。程序价值与程序利益的关系是“心素”和“体素”

的关系。程序价值诸如程序自由、程序公正、程序效率、程序秩序都会以一定的

程序利益形式体现出来。由于程序价值观的多维化，民事诉讼中存在着各种程序

利益的冲突，例如，诉讼经济与公正裁判的冲突，当事人的处分权与公共利益维

护的冲突。当事人处分原则是指民事诉讼中当事人有权支配自己的民事权利和诉

讼权利的自由，是程序自由价值的外在表现形式，由于其处分的客体包括实体权

利和诉讼权利，其法律依据分别为实体法和程序法。我国《民事诉讼法》第13

条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，此

原则上界定了意思自治和程序自由的边界，使民事诉讼成为一个当事人诉讼行为

和人民法院裁判行为的集合体。

二民事诉讼目的论与当事人处分原则

“民事诉讼目的论大致经历了三个阶段：第一阶段是保护私权说。该学说认

为既然国家禁止当事人自力救济，那么，一旦民事权利被侵害，国家应当有义务

保护当事人的权利，因此，民事诉讼的目的就是保护民事权利，而诉讼只不过是

手段。第二阶段是维护私法秩序说。该学说认为民事诉讼目的不仅仅是保护私权

更重要