2026四川大学华西临床医学院、华西医院专职博士后招聘备考题库带答案详解.docxVIP

  • 0
  • 0
  • 约3.25万字
  • 约 49页
  • 2026-02-15 发布于河南
  • 举报

2026四川大学华西临床医学院、华西医院专职博士后招聘备考题库带答案详解.docx

2026四川大学华西临床医学院、华西医院专职博士后招聘备考题库

第一部分单选题(50题)

1、农民张某丢失了一只羊,这只羊被赵某捡到并进行了饲养,之后失主找到了这只羊。下列说法正确的是()。

A.张某无权索要

B.赵某归还失羊,无权索要费用

C.赵某有所有权,可以不还

D.赵某归还失羊,张某寄付饲料费用

【答案】:D

【解析】在本题情境中,农民张某丢失的羊属于遗失物。依据相关法律规定,拾得遗失物,应当返还权利人。因此,张某作为失主,有权向赵某索要丢失的羊。而赵某虽然捡到了羊,但他并不享有羊的所有权,所以必须将羊归还给张某。另外,赵某对捡到的羊进行了饲养,这产生了一定的费用,这些费用属于必要费用。按照法律规定,权利人领取遗失物时,应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。所以,张某应向赵某支付羊的饲料费用。

2、依据《民法总则》的规定,以下人员中属于未成年人第二顺序监护人的是()。

A.父母

B.祖父母、外祖父母

C.兄、姐

D.曾祖父母

【答案】:B

【解析】本题考查未成年人第二顺序监护人的法律规定。解题关键在于准确掌握《民法总则》(现为民法典)中关于未成年人监护人顺序的规定。根据法律规定,未成年人的监护人首先是父母;若父母已经死亡或者没有监护能力的,由下列有监护能力的人按顺序担任监护人:(一)祖父母、外祖父母;(二)兄、姐;(三)其他愿意担任监护人的个人或者组织,但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。所以,未成年人的第二顺序监护人是祖父母、外祖父母。而父母是未成年人的第一顺序监护人;兄、姐是未成年人的第三顺序监护人;曾祖父母不在法定的监护顺序范围内。故本题正确答案为祖父母、外祖父母。

3、某地方性法规规定,企业终止与职工的劳动合同,必须给予相应经济补偿。某企业认为该规定与劳动法相抵触,其可以维护自身权益的途径是()。

A.向全国人大书面提出进行审查的建议

B.向全国人大常委会书面提出进行审查的建议

C.向国务院书面提出进行审查的要求

D.向省人大书面提出进行审查的要求

【答案】:B

【解析】依据《中华人民共和国立法法》,公民、法人或者其他组织认为行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例同宪法或者法律相抵触的,可以向全国人民代表大会常务委员会书面提出进行审查的建议。本题中某企业认为地方性法规规定与劳动法相抵触,其作为企业属于其他组织,有权向全国人大常委会书面提出进行审查的建议来维护自身权益。全国人大是我国最高国家权力机关,其主要职责是进行立法、选举国家机关工作人员等重大事项,通常不直接受理法规审查建议。国务院是国家最高行政机关,主要负责行政管理等工作,企业不能向国务院书面提出对地方性法规与法律抵触问题进行审查的要求。省人大是地方国家权力机关,企业也不能向省人大书面提出此类审查要求。所以企业维护自身权益的途径是向全国人大常委会书面提出进行审查的建议。

4、雨夜行车时,一名汽车司机从马路中间的一块塑料布上驶过,司机认为塑料布下是附近农民晾晒的稻谷,然而事实上却压死了在塑料布下睡觉的一名精神病人。对于该精神病人的死亡,司机所持的主观心理态度属于()。

A.间接故意

B.疏忽大意过失

C.过于自信过失

D.意外事件

【答案】:D

【解析】判断该司机对精神病人死亡的主观心理态度,需明确不同主观心理态度的含义并结合本题情境分析。首先,间接故意是指行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果,并且有意放任这种结果发生的心理态度。在本题中,司机并没有认识到塑料布下会有一个人,更不存在有意放任压死人这种结果发生的情况,所以不符合间接故意的特征。其次,疏忽大意的过失是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果,因为疏忽大意而没有预见,以致发生这种结果的心理态度。判断是否“应当预见”要结合行为人的认知能力、行为本身的危险程度以及当时的具体环境等因素。本题中,是在雨夜,司机看到的是马路中间的一块塑料布,通常情况下,人们基于一般的认知和经验,很难预见到塑料布下会睡着一个精神病人,所以不能认定司机“应当预见”会压死人,不符合疏忽大意过失的构成要件。再次,过于自信的过失是指行为人已经预见自己的行为可能发生危害社会的结果,但轻信能够避免,以致发生这种结果的心理态度。而本题中司机根本没有预见到会压死人,不存在已经预见危害结果并轻信能够避免的情况,所以也不属于过于自信的过失。最后,意外事件是指行为在客观上虽然造成了损害结果,但不是出于行为人的故意或者过失,而是由于不能预见的原因所引起的。在本题情境中,司机基于正常的认知和雨夜的实际情况,无法预见塑料布下睡着一个精神病人,对精神病人的死亡不存在故意或过失,是由于不能预见的原因导致了这一损害结果,符合意外事件的定义。综上,该

您可能关注的文档

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档