传统中国思想精英对货币形态本质特征及其功能的长期追问.docxVIP

No.2528

研究报告

传统中国思想精英对货币形态

传统中国思想精英对货币形态本质特征及其功能的长期追问

1

传统中国思想精英对货币形态本质特征及其功能的

长期追问1

一、具体货币形态的特征不等于货币的本质

（一）货币的职能形态不是货币的真身

货币的本质是充当一般等价物的特殊商品，而任何具体的特殊商品都不能完全地体现货币的本质。

当前学界争论的货币实际上是具体的特定形态，而并非马克思所谓一般意义上的货币哲学。换句话说，任何具体的货币形态，均不能同时承担货币的五大职能。马克思指出，价值尺度和流通手段的统一就是货币。然而，当某种具体的特殊商品在充当流通手段时，就存在价值上的不均一，比如这一枚枚铜钱和另一枚铜钱的大小和磨损程度的不一。信用货币的本质特征是信用，铜钱的本质特征是币材的大小轻重均一。

马克思货币理论以假设黄金是货币作为分析起点，但黄金作为货币，存在两个天然缺陷，即价值的波动和数量的不足。作为价值尺度，其本身的价值应当稳定。然而，1945年布雷顿森林体系规定黄金价格为35美元/1盎司，今日已达3500美元/1盎司，波动幅度显著。黄金在数量上的有限性，也无法匹配经济发展的需求。凯恩斯曾指出，将黄金作为货币载体是一种迂腐的思想，因国际贸易余额远超过黄金常量。任何货币形态都只是部分地承担货币的职能，价值尺度与流通手段是货币的核心本质特征，支付手段、贮藏手段及世界货币在此基础功能上衍生出来。

（二）货币的本质是信用：历史的片段论和货币的“流通+支付”职能

严格地说，目前学界讨论的，只是特定货币形态的本质特征，而不是一般意义上的货币的本质。因为货币演变为纸币之后，即使同样是“纸张做的货币”，也会有不同的性质。两种不同制约机制凝结成的不同性质的职能形态“信用货币”（内生的基于债权债务关系的，充当支付手段职能）和“国家纸币”（外生的基于行政命令政治强力的，充当流通手段职能）在自然材质上相同，约束机制和制度不同。这是在货币职能形态意义上，对纸币进行的辨析。将所有货币形态的本质特征归结为信用，是割断历史切片式的武断误读。而且没有触及货币的本质。

1作者：何平中国金融学会金融史专业委员会副主任、中国人民大学财政金融学院教授

2

（三）今天货币论的多元性

我们今天讨论货币，实际上，各自述说的恐怕在大多数情况下，不是同一个层面上的货币。

首先，货币的本质是充当一般等价物的特殊商品。然而，繁荣时，只有货币才是商品。危机时，只有商品才是货币。这关涉商品和货币之间的关系和情景变化对各自重要性和优先地位的影响，提示人们必须洞悉货币存在的意义在于商品的获取。

其次，就各种货币形态而言，从实际生活出发，纸币与其他货币形态相比较，有着不可替代的优势，表现在价值上的同一和远距离的解送，问题在于其价值保证。铜钱因磨损导致价值尺度与流通手段冲突。比特币及私人数字货币以算法共识支持，但没有价值贮藏的职能，数字可篡改的特性使其无法保值。正在热议的稳定币，若未实现100%储备保证并且锁定仓库的储备库存，实际上会演变为变相的银行体系。这些与马克思所述商品货币本质的本质特征，相当不同。各自由于都只是承担部分的货币职能，良莠互见。当整体社会都回到生存需要这种第一层次需要的时候，一切因技术和制度维持的高级货币形态，均会化为虚无。

第三，支撑金融资产空转的货币形态，是部分社会成员追求财产性收入和第二层次以上需求满足不均一的基础，体现出生产关系调整的那类货币的功能。当泡沫破灭回归实体经济面时，货币的功能便挤压回归到铸币的基本流通手段职能。这便是“铸币还原论”给我们的启示。

二、货币形态的特征及功能的长期追问

一部中国货币思想史，实际上就是一部“货币形态思想史”。也就是一部“关于货币形态本质特征及其功能的思考”的历史长卷，一部各个时代的社会精英关于特定的货币形态的本质特征及其功能的思想史。它具有鲜明的时代特征和货币形态的具象规定性。

中国货币形态的演化及其制度与思想，历经三阶段。

（一）铜钱时代

铜钱时代政府垄断铸造且不计成本，明代以“7钱价值的白银”铸造“5个铜钱”被视为合理，因为铸币是从全国的损益总和来考量，而不是从单一的发行主体是否有铸币税收益来考量。在明代的杨成看来，天下由此在7钱价值的白银之外，新增5钱，社会的货币财富，从原来的7钱增加到12钱，十分合宜。这在西方中世纪铸币实践中，难以想象。从长时段来看，传统中国铜钱含铜量虽然递减，但工艺与材料价值总和超越面值，所以并非属于

3

西方式的贬值。

因为传统中国为专制集权体制，应对国内贸易需求，走的一条低贱金属铜钱道路。但铜钱不是可以“惜铜爱工”随意进行减值，两千年的铜钱流通历程中其重量始终稳定维持在3.7克左右。从而形成传统中国独具特色的“铜钱流通规律”