2025年黑龙江省检察院检察官遴选笔试真题及答案解析.docVIP

  • 0
  • 0
  • 约4.89千字
  • 约 8页
  • 2026-02-27 发布于江西
  • 举报

2025年黑龙江省检察院检察官遴选笔试真题及答案解析.doc

PAGE

2025年黑龙江省检察院检察官遴选笔试真题及答案解析

学员反馈,仅供参考

第一题:刑事检察案例(28分)

案情:2024年9月,某某市“某某医美”机构推出“干细胞抗衰”项目,宣称“一针年轻十岁”,收取费用68万元/人。实际注射物为生理盐水与玻尿酸混合液。机构实际控制人陈某安排无资质“医师”操作,并伪造“干细胞提取报告”。术后多名消费者出现感染、面部坏死等症状,其中两人失明。

陈某到案后辩称:①消费者系自愿签署“知情同意书”;②机构已取得“生活美容”营业执照;③受害者自身存在“基础疾病”。

问题1:陈某行为构成何罪?请结合“非法行医罪”与“诈骗罪”分析,并说明是否应数罪并罚。(8分)

[参考答案]

陈某的行为应认定为诈骗罪,而非非法行医罪,不适用数罪并罚。区分及理由:其一,与非法行医罪的界限,该罪核心是“未取得医生执业资格非法从事医疗活动”,侧重医疗行为的违规性;而陈某的核心目的是虚构“干细胞抗衰”功效骗取巨额财物,注射生理盐水与玻尿酸仅为诈骗手段,主观上非法占有故意远超非法行医的违规故意。其二,与诈骗罪的契合性,陈某伪造提取报告、雇佣无资质人员、虚假宣传“一针年轻十岁”,符合“虚构事实、隐瞒真相”的诈骗特征,且造成两人失明的严重后果,属于“数额特别巨大且情节特别严重”。其三,不数罪并罚的理由,非法行医行为是诈骗犯罪的手段行为,二者构成牵连关系,应从一重罪以诈骗罪定罪处罚。

问题2:检察机关在审查起诉阶段,如何认定“明知”与“故意”?请结合电子证据(如聊天记录、虚假宣传页面)说明。(6分)

[参考答案]

检察机关应结合客观行为与电子证据综合推定“明知”与“故意”:其一,聊天记录方面,提取陈某与员工的沟通记录,若存在“夸大宣传”“隐瞒成分”“应对投诉话术”等内容,可证明其明知项目虚假;其二,虚假宣传页面,固定机构官网、社交媒体发布的“干细胞抗衰”宣传材料,与实际注射物对比,印证其故意虚构功效;其三,其他电子证据,核查伪造报告的制作痕迹、员工培训记录、收费台账等,证明陈某主导虚假项目运营,主观上具有欺骗消费者、非法获利的直接故意,而非过失或放任。电子证据形成完整链条,可扎实认定其犯罪故意。

问题3:被害人能否提起刑事附带民事公益诉讼?检察机关应如何支持起诉?(6分)

[参考答案]

被害人不能直接提起刑事附带民事公益诉讼,应由检察机关提起,被害人可通过支持起诉参与。检察机关支持起诉的路径:其一,告知被害人公益诉讼的启动情况,引导其提供病历、缴费凭证、沟通记录等证据,协助查清侵权事实;其二,指派检察官或协调法律援助律师,为被害人提供法律咨询,协助其在公益诉讼中发表意见、主张损失;其三,在诉讼中整合被害人诉求,同步追究陈某的民事赔偿责任,包括医疗费、后续治疗费、精神损害抚慰金等;其四,推动法院在刑事判决中一并明确民事公益赔偿,确保被害人损失得到全面弥补。

问题4:针对“医美黑产”乱象,检察机关在提起公诉时应如何建议法院建立“从业禁止+行业黑名单”机制?(8分)

[参考答案]

检察机关应从四方面提出建议,推动建立长效机制:其一,明确从业禁止适用,建议法院依据《刑法》第37条之一,对陈某判处“终身禁止从事医疗美容及相关行业”,同时对参与的无资质人员判处相应期限从业禁止;其二,推动行业黑名单联动,建议法院将陈某及机构纳入全国医疗美容行业黑名单,对接市场监管、卫健等部门,实现跨部门信息共享,禁止其参与行业准入、资质申请;其三,明确黑名单应用场景,建议黑名单向社会公示,供消费者查询,同时要求医美平台、机构招聘时进行背景审查;其四,强化动态监管,建议法院在裁判文书中明确黑名单期限及退出机制,由监管部门定期核查,确保机制刚性运行,从源头遏制医美黑产蔓延。

第二题:民事检察案例(30分)

案情:2024年6月,某某市“某某长租公寓”平台推出“租金贷”模式,诱导租客与银行签订贷款合同,平台一次性收取全年租金,按月支付房东。同年10月,平台资金链断裂,房东未收到租金要求收房,租客仍需偿还贷款。涉及租客3200余人,贷款总额约1.5亿元。

部分租客向法院起诉平台与银行,要求解除贷款合同。法院一审以“合同自愿签订”为由驳回。租客向检察机关申请监督。

问题1:检察机关是否应受理该民事监督申请?法律依据为何?(8分)

[参考答案]

检察机关应当受理该民事监督申请。法律依据如下:其一,《民事诉讼法》第216条规定,检察机关对当事人不服生效民事判决、裁定的监督申请,符合条件的应当受理;其二,本案涉及3200余名租客,贷款总额1.5亿元,属于侵害众多消费者合法权益、损害社会公共利益的情形,符合民事检察监督的公益导向;其三,一审判决仅以“合同自愿签订”为由驳回诉求,未考量平台“租金贷”模式的欺诈性、银行审查缺位等关键事实,可能存在裁判不当。检察机关受理后,可

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档