余党绪：合格语文课的三个要件公开课教案教学设计课件资料.docxVIP

余党绪：合格语文课的三个要件

这里说的是家常课、日常课，试验探索课不在此范围。先说清，免得有人转牛角尖。好的语文课各有各的特点，它究竟长啥样我说不清楚；但万变不离其宗，合格的语文课我倒是可以说说三个要件。

最近听了很多语文课，发现“求新求异病”很重，“个性张扬症”很普遍，什么课文都要新解，什么设计都要出新，初衷也许可嘉，结果却是实实在在让人担忧。很多课文，有那么多典范和公认的解读，有那么多被证明为行之有效的教学方案，你非得避开这阳关大道，挑一条羊肠小道，走得颤颤巍巍，教得让人提心吊胆，真不知到底是为了什么。教学教学，归根到底还是为了学生，中小学生最需要的是有关键的基础知识，是行之有效的方法与技能，大部分人并不需要那么多所谓看起来个性实际上偏门的解读或方法。

很多人知道我鼓吹思辨读写与批判性思维，以为我就是那种刻意求新、专心与人作对的人，这是天大的误会。思辨不过就是想得周全一点、深刻一点，并不见得要与人不同，只要合理，你就要心悦诚服地听人家的。相反，如果大家都尊重事实，讲求逻辑，追求知识，那么课文的解读倒会表现出更多的趋同性，这就是共识。批判也不是挑刺，不过是以质疑为手段，从不同角度与立场把一个事情想得更清楚，压根不是青面獠牙的豪猪。坦率地说，中小学课文多是经典篇目，一代一代人都在解读，夸张一点说，像《论语》的常见章句，像鲁迅的那些耳熟能详的篇章，其解读已经近乎“穷尽”，哪里还有那么多“新解”的空间，哪里还有那么多与众不同的新意？而且，对你是陈旧的那些解读，但对于学生而言，才是他们该掌握的。何必为了满足自己求新的欲望而置学生的需求而不顾呢？

那些自诩为文本新解高手的同行，你是外星球跑来的吗？我甚至不太厚道地判断，很多所谓“新解”，可能就是眼界狭隘，就是信息不足，不知道外面的世界有多大。你沾沾自喜的“新解”，在人家鲁迅研究专家那里早就是常识了。以前信息的渠道少，井底之蛙的自以为是还能原谅；现在但凡去知网上浏览浏览，那自以为是的虚妄立刻就不攻自破了。

文本解读能力是语文教师的基础能力，而非核心能力，我们的核心能力是学术资源的教学转化与教学设计。所谓学术资源的教学转化，就是善于借鉴相关的学术研究，根据课程的要求与学生的需求，做适宜的教学转化。我对自己的定位，就是知识的搬运工，能搬好就很幸福了。像《红楼梦》教学，直接借鉴红学研究成果就得了。关键在于自己的筛选、甄别与选择。要说能力，鉴别与选择才是能力，思辨与选择才是真正的能力。在文本解读上，那些红学家皓首穷经研究了一辈子，大概率比我们强。

教学转化与教学设计才是教师的核心能力。

如何才能做好这个工作呢？现在的新理念、新概念、新理论、新方法、新策略也确实太多了太泛滥了，它最大的危害不是让人眼花缭乱，而是扰乱了大家心智，忘记了教学的设计究竟为何。教学设计不是为了给专家看的，不是为了满足理论家的癖好，也不是为了让领导红颜一笑，而是为了学生的理解，是为了学生的成长。那好，返璞归真，实事求是，方法不分新旧，管用就行；理论不在完美，适切就行。有些看似很旧的东西，也许才是千锤百炼留下的精华；某些看似过时的东西，或许你正在苦思冥想的宝贝。

现在做语文老师很难，最主要的困难还在日常教学上，在课堂上。正是因此，坚守常识，不务虚名，才是最重要的。如何提高课堂教学的效能，让学生每一节课都有感受得到的收获、进步或启发，这是每一个老师都应该关注的事情。至于好不好看，至于和不合乎新理念，大可不必太在意。

是哪三个要件呢？我的建议就是目标设定、教学思路、读写活动。

01?教学目标：建议优先考虑目标的聚焦性与高阶性

课堂教学必须讲求效能，让学生有所得，称之为“一课一得”也未尝不可。所谓聚焦，我的建议比较绝对，理论上不见得对，但在一线教学中，这大概应该是个基本的规律——一堂课瞅定一个目标即可，其他都围绕这个目标设定。要敢于放手，不要贪心，啥都想要，这是做不到的，也是没必要的。学习是一个漫长过程，一节课的缺漏，还有足够的时间与空间来弥补。那些听课的专家也大可不必吹毛求疵。有本事你来上一节，看看你能面面俱到吗？

这就像搂草打兔子，搂草是目标，打兔子是顺手而得的收获。你的目标是搂草，不能被兔子分散注意力。每节课都四面出击，最后发现啥都没落实。

目标要追求高阶。能高阶的不要低阶，能思辨的不要印证，能动手的就不要让学生枯坐发呆，冥思苦想。无论是理论研究，还是一线经验，都证明了一点，降维打击，效能是最高的。纠缠在低层次目标上，课堂效益注定很低。

什么高阶？理论阐述很难，但落实比较简单，就是抓好两头，一头是，这知识是怎么来的，一头是这知识该怎样运用。尤其是后者，高考命题基本是这个思路。

02?教学思路：要有清晰的指向性与逻辑的清晰性

思路混乱，东扯西拉，轻重主次不分，这