政府采购招标评标委员会组建规范.docxVIP

政府采购招标评标委员会组建规范

一、引言

政府采购是规范财政资金使用、优化资源配置、维护市场公平竞争、提升公共服务质量的重要举措，而评标委员会作为政府采购招标活动的核心评审主体，其组建的规范性、合理性直接决定了评标结果的公平性、公正性和权威性，更是防范政府采购领域廉政风险、保障采购当事人合法权益的关键环节。

近年来，随着《中华人民共和国政府采购法》《中华人民共和国政府采购法实施条例》的修订完善，以及财政部一系列配套规章、政策的出台，政府采购招标评标委员会组建工作逐步走向规范化、标准化，但在实操过程中，仍存在组建主体不明确、成员构成不合规、专家抽取不规范、回避制度执行不到位、组建流程不严谨等问题，不仅影响了评标工作的顺利开展，还可能导致评标结果无效、引发质疑投诉，甚至滋生违规违纪行为，损害政府采购市场秩序。

为深入贯彻落实2026年最新政府采购相关法律法规及政策要求，统一政府采购招标评标委员会组建标准，规范组建流程，明确各方主体责任，规避组建过程中的各类风险，保障评标工作客观、公正、高效开展，切实维护采购人、供应商、评标专家等各方当事人的合法权益，推动政府采购市场健康有序发展，结合当前全网最新实操经验和监管要求，制定本规范。

本规范适用于各级国家机关、事业单位和团体组织（以下统称“采购人”）开展的各类政府采购招标项目（包括货物采购、服务采购、工程采购）评标委员会的组建工作，涵盖公开招标、邀请招标等采购方式，涉密政府采购项目、应急政府采购项目、小额政府采购项目等特殊情形的评标委员会组建，除有特殊规定外，均参照本规范执行。

本规范依据《中华人民共和国政府采购法》《中华人民共和国政府采购法实施条例》《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）、《政府采购评审专家管理办法》（财政部令第139号）及2026年财政部最新出台的相关补充通知、地方政府采购监管政策编制，若相关法律法规、政策发生调整，按新规定执行。

二、政府采购招标评标委员会组建基本原则

评标委员会的组建必须严格遵循合法、公平、公正、独立、专业、高效的基本原则，所有组建环节均需符合法律法规和政策要求，兼顾实操性和规范性，确保评标委员会能够独立履行评审职责，客观公正地出具评标意见。

（一）合法合规原则

组建工作必须严格遵守《中华人民共和国政府采购法》《中华人民共和国政府采购法实施条例》等核心法律法规，以及财政部、地方政府采购监管部门出台的相关规章、政策和规范性文件，不得违反法定程序、突破法定标准、规避法定要求。组建主体、成员构成、抽取流程、回避制度、组建程序等所有环节，均需有明确的法律依据，确保组建工作合法有效，避免因组建违规导致评标结果无效。

例如，评标委员会的成员人数、专业结构必须符合法定要求，专家抽取必须从法定专家库中随机抽取，不得擅自指定专家，不得规避回避制度，不得简化法定组建流程，所有违规组建行为均需依法纠正，相关责任人需承担相应责任。

（二）公平公正原则

组建过程中，需坚持公平对待所有供应商、评标专家，不得偏袒任何一方当事人，不得设置倾向性、排他性条件，不得干预专家抽取、成员确认等关键环节。确保所有符合条件的专家均有平等的被抽取机会，所有供应商均有平等的接受评审的权利，评标委员会成员能够独立、客观地履行评审职责，不受任何单位和个人的干预、影响。

实操中，组建主体需规范专家抽取流程，确保抽取过程随机、透明，全程留存记录；严格执行回避制度，杜绝与项目有利害关系的人员进入评标委员会；不得向专家透露供应商信息、采购预算等涉密内容，不得暗示、诱导专家出具倾向性评审意见，切实保障评标工作的公正性。

（三）独立评审原则

评标委员会组建完成后，其核心职责是独立履行评审职责，不受采购人、采购代理机构、监管部门及其他任何单位和个人的干预、指使、胁迫。组建过程中，需明确评标委员会的独立评审地位，保障成员的独立评审权利，不得要求专家违背客观公正原则出具评审意见，不得干预专家的评审判断。

同时，评标委员会成员需独立发表评审意见，自主行使投票权，任何成员不得迎合他人意见、串通评审，不得泄露评审过程中的相关信息，确保评审意见的客观性、独立性。组建主体需为评标委员会独立评审提供必要的条件，包括合适的评审场所、完整的评审资料、充足的评审时间，杜绝任何干预评审的行为。

（四）专业匹配原则

评标委员会的成员构成需与采购项目的专业特点、技术要求、采购需求相匹配，确保成员具备足够的专业知识、实操经验和评审能力，能够准确理解招标文件的评标标准，熟练掌握采购项目对应的产品技术参数、服务标准或工程规范，能够对供应商的投标文件进行全面、准确的评审，客观判断投标文件是否响应招标文件的实质性要求，合理评定投标报价的合理性、技术方案的可行性。

例如，货物采购项目需优先抽取具备相关产品研发、生产、检测、采购等专