河南省名校联盟2026届高三下学期3月开学联考语文试卷(含答案).docxVIP

  • 0
  • 0
  • 约1.17万字
  • 约 22页
  • 2026-03-11 发布于辽宁
  • 举报

河南省名校联盟2026届高三下学期3月开学联考语文试卷(含答案).docx

河南省名校联盟2026届高三下期3月开学联考语文试卷

考生注意:

1.本试卷共150分,考试时间150分钟。

2.请将各题答案填写在答题卡上。

3.本试卷主要考试内容:高考全部内容。

一、阅读(72分)

(一)阅读Ⅰ(本题共5小题,19分)

阅读下面的文字,完成1~5题。

材料一:

中国古代的司法活动中,强调罚当其罪、审慎用刑,这不仅是司法官的责任,也是公认的道德准则。然而,可以适用的制定法的条文是有限的,何况历代开明的统治者都以律文简约、明白易知为立法的原则,因此,引律断案不能适应情伪多端的犯罪情节。为解决这一矛盾,选定判例,类推比附,很早便应用于司法实践。从判例法的发展历史看,汉以前是简单援引阶段。由汉迄唐,逐步形成了因案生例的判例形成规则和例优于律的判例适用认识,是判例法的成熟阶段。至明清,判例法不仅植根于制定法,其本身也被纳入制定法的范畴,地位与价值均超过历代,是判例法的发展阶段。清代法律化的判例虽多,但仍无法满足罚当其罪的司法要求。《大清律例》“名例”篇规定可以比照某律、某例断结,但须经一定的程序:“其律例无可引用,援引别条比附者,刑部会同三法司会同议定罪名,于疏内声明:律无正条,今比照某律、某例科断,或比照某律、某例加一等、减一等科断。”从清朝大量的案例中可以看出,大多数比附案例并未经三法司议定上奏的程序,只有涉及官员犯罪、死罪和重大案件,才上奏皇帝裁决。

如果定律、增例、类推仍有不足,则依赖法典中的概括性禁律,如以“不应为”“违制”“违令”来处理法无明文规定的犯罪行为。但更普遍、更经常、更能发挥作用的是司法机关援引判例,以至查找“先例”“前案”是司法官审案的第一步骤。例所具有的灵活性、时代性、多样性与实用性,不仅辅律、补律,还可以纠正律、发展律、创造律,从而推动法律内容的完善。二者是不可分的,但同时又存在一定的矛盾:成文的制定法常常受制于判例。例如,汉律曾受制于比,唐律、宋律受制于敕,明清律受制于例[注]。其之所以如此,归根结底是当时制度造成的。就制定法而言,其不仅是国家意识形态,也是君主钦定的“一家”之法,君主为子孙计,严禁臣下借修改成法侵犯皇权独尊,危害其万世一系的基业。但皇帝行使统治权既援法,又不受成法的限制,为了及时处理军国大事和审理重案疑案,皇帝宁愿抛开成法,发布敕令和确认新例。因此,以皇帝为代表的统治集团,一方面重视制定法,视其为立国、治国的纲纪,赋予其极高的权威;但另一方面,君主口含天宪,是最大的立法者和司法官,其对重大案件的判决或裁决是圣意的体现,而且往往以诏、敕、谕的形式加以认定,因此这种判例同样具有极大的权威。特别是当制定法严重脱离社会生活,而成为具文的时候,判例便在实际上取代制定法,调整新的法律关系,并给予司法官应变权断的根据。同时,判例也降低了司法官由于无法可依而恣意妄为的可能性。

(摘编自张晋藩《中国古代判例凝聚司法经验和智慧》)

材料二:

古代中国到底有没有判例法?这是中国法制史无法绕开的问题。实际上,古代中国存在大量判例,也有依据判例断案的传统,但终究没有形成类似西方的判例法。英美判例法是以“法官造法”和“遵循先例”为两大前提的,然而,古代中国根本不允许这两大足以挑战皇权的前提存在。

古代中国的判例可以追溯到秦汉的决事比,发展到魏晋则为“故事”,而真正有判例之名的乃唐高宗时期详刑少卿赵仁本编撰的三卷《法例》。用“法例”指称,意在强调例具有法的实质效力,但相对于律而言,只是具有辅助参考作用,这与英美判例法中确认的判例可以在裁判中发挥主导性作用相去甚远。并且旧例可能随时被新例取代,这与英美判例法传统中的“遵循先例”原则也有本质不同。

另外,在中国古代,所谓的判例(成案)最终能够成为通行的法则必须经过皇帝的确认,真正做出裁判的官员在这一过程中并没有决定权,这与英美判例法源自“法官造法”的原则大相径庭。

事实上,中国古代从未正式使用过“判例”这一概念,因为“判”强调的是由“判官”主导的司法裁决结果,“判例”之名则意味着“例”是经由裁判者的司法创造,这在认为所有法律皆由己出的专制皇权(法自君出)时代是难以想象的。唐高宗没有接受臣下好意的原因即在于此,统一帝国下的专制皇权必然要求将所有的行为范式均统一在一部包罗万象的律典中,在这一思维观念的指导下,以体现皇权为核心指归的律令体制是很难兼容判例法的。正如唐高宗所言:“律令格式,天下通规,非朕庸虚所能创制。并是武德之际、贞观已来,或取定宸衷,参详众议,条章备举,轨躅昭然,临事遵行,自不能尽。何为更须作例,致使触绪多疑。”(《旧唐书·刑法志》)既然王朝对修律如此看重,何须用例?不仅多此一举,而且会带来疑虑。

然而,毕竟统御一切的法典是一个近乎理想的状态,判例在古代中国一度起着弥补成文法之缺陷的作用。首先,只有允许判例发挥作用,才能让成文法具有弹性和活

您可能关注的文档

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档