一起农村土地承包经营权纠纷案.docxVIP

申请人高某与被申请人XX镇XX村XX村民小组、第三人黄某的农村土地承包经营权纠纷案

一、案情简介

（一）案情梗概

申请人高某户在1995年第二轮农村土地承包时，承包有5份土地。2004年1月1日，因申请人户举家迁居县城，便将房屋出售与黄某户。在2004年完善二轮农村土地承包和2010年农村土地确权颁证时，XX镇XX村XX村民小组均将该5份承包地非法变更确权给黄某户。事后，申请人高某户以其农村土地承包经营权受到侵害为由申请仲裁，要求确认其土地承包经营权。

（二）裁决要旨

《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同”。当事人双方只成立承包关系的，发包方不得擅自将该关系认定为转让关系，使农村土地承包管理部门错误确权。

二、裁决结果

X土仲案〔2012〕第XX号审理认为：申诉人户与第三人户的土地流转性质，直接影响到被申诉人对承包地确权是否合法。因此，被申诉人、第三人应当承担主张土地转让的举证责任。本案中，被申诉人、第三人以“土地转让协议虽双方当事人未签字，但有见证人证实双方相互认可该协议，有村民小组在协议上盖章进行确认，且双方已经履行合同主要义务，并实际交付了集体土地农业用地使用证”为由主张土地转让，证据不够充分。第一、在同一时间、同一地点，由代笔人撰写的两份协议中，合约双方当事人只签订出售房屋家具协议，未签订土地转让协议，证明土地转让不是申诉人的真实意思表示。虽然交付了集体土地农业用地使用证，土地也实际交付耕种，但不能证明该方式是土地转让的特有表现形式。第二、见证人多人一证的证实材料不符合证据形式要件，举证证明口头协议成立，见证人的证实还未穷尽。第三、村民小组即是被申诉人，在未签字的协议上盖章进行确认不符合法律规定形式。反之，则有可能发生农户的土地承包经营权不因签字同意而被他人非法确认为转让受到侵害。第四、由被申诉人申报的2004年度XX镇XX村XX村民小组的农业税分户征收结算表中，承包土地纳税人仍为申诉人高乙，证明被申诉人当时并没有认定申诉人与黄乙的土地流转关系是转让。第五、2004年底变更确权登记时，申诉人户高乙、胡某作为共有人仍享有土地承包权，至少证明有2份承包地未转让，反过来，未转让的事实又与土地转让协议反映的全部转让事实发生了矛盾。根据法律规定，土地承包经营权采取转让方式流转，当事人应当签订书面合同，应当事先向发包方提出转让申请，并经发包方同意。当然，土地转让合同不因未订立书面合同而必然导致无效，但如果未订立书面合同，发包方就没有审查同意的平台载体，应当经发包方同意就形同虚设，必然依法导致转让无效。因此，被申诉人、第三人主张是土地转让确权，没有事实基础，缺乏法律依据，其确权属违法发包，其诉求本委不予支持。相反，申诉人主张土地转包，有2004年度申诉人户承担的农业税为据，且被申诉人、第三人无相关证据予以反驳。同时，被申诉人、第三人虽然提出申诉人的诉求时效已过，但未能提供证据证明被申诉人在2004年的土地变更登记行为，申诉人知道或应当知道被变更登记的事实。为此，申诉人的诉求，仲裁委员会予以支持。

根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十四条、第三十七条，农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条、第八条、第十一条，《重庆市实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第三十九条，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行》第十六条，《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，土地仲裁委员会作出如下裁决：一、确认申诉人户与第三人户的土地转让关系不成立；二、确认被申诉人与第三人户签订的农村土地承包合同无效；三、确认申诉人户享有5份承包地的土地承包经营权。

三、案件评析

仲裁案对证据的认可与否作了清楚说明，对案件事实总结清晰明了，归纳的争议焦点准确，裁决书的书写逻辑比较清晰，形式规范，用语较为准确。

（一）对于本案立案审查部分的评析

本案中，申请人仲裁请求确认申请人户享有5份承包地的土地承包经营权。该请求属于《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第二款第四项所规定的可申请调解和仲裁范围，因此仲裁委应当决定予以受理。（二）对于本案事实认定部分的评析

1、黄甲农村土地承包经营户与高乙农村土地承包经营权转让虽经协商,但未达成一致意见并签字确认,故双方的土地承包经营权转让关系不成立。结合本案案情，高某户只是将土地承包经营权转给同一集体经济组织的黄某户从事农业生产经营，转包后原土地承包关系不变，高某甲继续履行原土地承包合同规定的权利和承担纳税义务，因此，应将高某户与黄某户之间的关系认定为土地承包经营权转包关系,而不应认定为土地承包经营权