2026福建厦门市杏南中学非在编（顶岗）教师招聘4人备考试题带答案详解.docxVIP

2026福建厦门市杏南中学非在编（顶岗）教师招聘4人备考试题

第一部分单选题(50题)

1、哪个国际组织致力于提供紧急人道主义援助？

A.世界银行

B.国际货币基金组织

C.红十字会国际委员会

D.联合国开发计划署

【答案】：C.红十字会国际委员会

【解析】红十字会国际委员会是一个独立的人道主义组织，致力于提供紧急人道主义援助。

2、甲在某商场花费20万元购买了一条钻石项链，商场承诺该项链上的钻石为南非天然钻石，事后经权威机构鉴定发现是人造钻石。下列说法错误的是（）。

A.商场的行为属于违约

B.甲要求退还货款的请求权可在10年内行使

C.甲与商场之间的合同属于可撤销合同

D.因商场存在欺诈，甲有权要求商场退还购物款

【答案】：B

【解析】本题可根据合同相关法律法规，对各选项涉及内容逐一分析。商场承诺该项链上的钻石为南非天然钻石，但事后经鉴定却是人造钻石，商场未按照承诺提供商品，其行为违反了合同约定，属于违约行为。因此，商家存在违约情形这一说法是正确的。根据《民法典》规定，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起九十日内没有行使撤销权，撤销权消灭。也就是说，甲要求退还货款的请求权应在知道商场欺诈（即知道项链是人造钻石）之日起一年内行使，而不是10年内行使。所以，要求退还货款请求权可在10年内行使的说法错误。一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。商场故意隐瞒钻石为人造的事实，欺骗甲使其购买项链，甲是在受欺诈的情况下与商场订立合同，甲与商场之间的合同属于可撤销合同。所以，甲与商场之间的合同属于可撤销合同这一说法是正确的。商场存在欺诈行为，甲作为受欺诈方，有权请求撤销合同。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，所以甲有权要求商场退还购物款。因此，因商场存在欺诈甲有权要求商场退还购物款这一说法是正确的。综上，说法错误的是要求退还货款的请求权可在10年内行使。

3、将400%转换为小数是多少？

A.4

B.40

C.0.4

D.0.004

【答案】：A

【解析】400除以100等于4，所以400%转换为小数是4。

4、如果A比B高，B比C高，那么A比C高吗？

A.是

B.否

C.不确定

D.无法判断

【答案】：A

【解析】根据题意，A比B高，B比C高，可以推出A比C高。

5、小张初入工作单位时，第一年每月工资为2500元，依据合同规定每日工作8小时，加班费为每小时100元。当小张工作至第六年时，每月工资提升至3000元，加班费保持不变。按照常理推断，在这五年期间，随着工资水平的上升，小张选择加班工作的时间会（）特点。

A.先减少后增加

B.不断减少

C.不断增加

D.先增加后减少

【答案】：D

【解析】随着工资水平的提高，可分为两个效应来分析小张加班时间的变化。一方面是替代效应，工资提高意味着每多工作一小时所获得的收入增加，加班的收益变大，会使劳动者倾向于增加工作时间来获取更多收入；另一方面是收入效应，工资提高后劳动者的收入增加，在满足一定的经济需求后，会更倾向于享受闲暇时间，从而减少工作时间。在工资水平较低时，替代效应往往大于收入效应，此时随着工资提高，劳动者为了获得更多的收入会倾向于增加工作时间，即增加加班时间。因为在收入较低阶段，增加收入的需求较为强烈。但当工资提高到一定水平后，收入效应开始大于替代效应。此时小张已经获得了相对较高的收入，对闲暇的需求变得更为强烈，会减少加班工作时间，更多地选择休息和享受生活。所以，在这五年中随着工资水平的提高，小张选择加班工作的时间会呈现先增加后减少的特点。

6、找出以下数列的下一个数字：2,4,8,16,?

A.24

B.32

C.36

D.40

【答案】：B

【解析】这个数列是等比数列，每个数字都是前一个数字的2倍。因此，下一个数字是16的2倍，即32。

7、甲欲杀害乙，故意把装有子弹的枪支交给枪支管理员丙，并欺骗丙称枪是空的，让丙向乙瞄准以恐吓乙，最终乙中弹身亡。甲与丙（）。

A.构成共同犯罪

B.不属于共同犯罪

C.以共同过失犯罪论处

D.甲构成教唆罪

【答案】：B

【解析】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。本题中，甲具有杀害乙的故意，并且实施了故意将装好子弹的枪支交给丙，并欺骗丙说是空枪，让丙向乙瞄准恐吓乙的行为，其主观上是希望乙死亡这一危害结果发生。而丙并不知道枪里有子弹，他没有杀害乙的故意，其向乙瞄准恐吓乙的行为只是基于被甲欺骗所产生的行为，主观上不存在与甲共同杀害乙的故意。所以甲和丙不属于共同犯罪。共同过失犯罪是指二人以上共同过失犯罪，本题中丙不存在过失，所以并非共同过失犯罪