借款合同中的债务加入认定.docxVIP

借款合同中的债务加入认定

近年来，随着社会融资需求的不断增长，借款合同中的第三方增信行为越来越普遍，债务加入作为相较于担保更为灵活的增信方式，因不受保证期间约束、责任承担更为直接等特点，受到很多债权人的青睐。但由于实践中第三方作出的增信表述千差万别，加之此前法律规定不够明确，各地法院对债务加入的认定标准存在较大差异，同案不同判的现象时有发生，既损害了司法公信力，也给市场主体的交易预期带来了不确定性。因此，明确借款合同中债务加入的认定标准、界分其与相近制度的差异、梳理实务疑难情形的裁判规则，具有重要的理论和实践价值。

一、借款合同中债务加入的基础范畴界定

（一）债务加入的立法溯源与核心内涵

债务加入也被称为并存的债务承担，在我国民事立法的发展过程中，原合同法并未对该制度作出明确规定，相关规则仅散见于部分地方的司法指导文件中，直到民法典正式实施，才首次从立法层面确立了债务加入的基本规则。根据民法典的规定，债务加入是指第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人直接向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内，和债务人承担连带债务。借款合同场景下的债务加入，是债务加入制度最典型的适用场景，针对的是借贷关系产生的金钱给付债务，第三方加入后与原借款人共同承担还款责任，且不影响原借款人的责任承担（王利明，2021）。

从法律性质上