案例解析老年人再婚的婚姻自主权.doc

案例解析老年人再婚的婚姻自主权 　　赵金生诉赵小平赡养费纠纷案 　　(浅析老年人再婚的婚姻自主权) 　　文/北京陈剑峰律师 　　案情简介： 　　赵金生老人七十多岁，2001年3月老伴胡翠花病故。赵老一人单独居住，没有生活来源，全靠儿子赵小平每月给付赡养费维持生活。2003年5月，赵老经人介绍与邻村一位60多岁的丧偶老太太相识，两人情投意合，于2003年7月登记结婚。儿子赵小平坚决反对老人再婚，并说再婚后就不再支付赡养费。果然，赵老再婚后儿子便不再给付赡养费了。2003年9月，赵老向法院起诉要求儿子支付赡养费。 　　分歧意见： 　　第一种意见认为，赵老一位70多岁的老人，生理和心理上日趋衰竭，不应再婚，即使再婚，也应由自己解决生活问题，儿子赵小平可以不再支付赡养费。 　　第二种意见认为，赵老有婚姻自主权，再婚后，儿子赵小平仍应继续给付赡养费。 　　案件评析： 　　保障丧偶父母的再婚自由权。结婚自由权包括再婚自由的内容。丧偶老年人晚年生活在物质上有不利影响，而且在精神上带来巨大的创伤。当老年人少了伴侣，没有了说知心话的人，没有了精神支柱，会严重影响老年人的情绪和健康。丧偶老人普遍孤独、寂寞，更容易身心受到伤害，老年人不仅需要在精神上的安慰而且更加需要有和谐、幸福、美满的家庭。老伴去世后，纵然有子女对丧偶后的父或母亲表现应有的尊敬、体贴，但老伴之间的特殊感情是子女们的感情所无法替代的。随着家庭结构趋向小型化，家庭功能也逐渐发生改变，老年人不愿再把希望完全寄托在儿女身上，而逐渐希望依靠老伴互相防老。丧偶老年人重建家庭，不仅会给他们晚年生活带来积极的影响，而且可排解孤独和寂寞、愈合心理创伤，即便如此，我国老年人再婚仍然存在着种种障碍，有来自自身观念的和心理的，有来自社会舆论的，还有来自子女干涉的。对此，我国《婚姻法》明确规定，子女应当尊重父母的婚姻权利，不得干涉父母再婚以及婚后的生活，以此来保障老年人的婚姻自主权。 　　关于赡养问题，现实生活中有的子女以父母亲再婚为由，拒绝履行赡养义务，对此，《婚姻法》规定，子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止。《老年人权益保障法》规定，赡养人的赡养义务不因老年人的婚姻关系变化而消除。老人的婚姻自主权受法律的保护。老人再婚，组成新家庭，但与子女的血缘关系仍然存在，子女对父母的赡养义务并不由此而消除。 　　由此可知，在本案中，赵金生老人再婚受法律保护，赵老再婚后，儿子赵小平仍应继续给付赡养费。笔者同意第二种意见。 　　出资的来源与性质是房屋权属认定的关键——浙江宁波中院判决励瑞盛等家庭财产权属纠纷案 　　裁判要旨 　　在双方当事人对房屋权属证书的证明效力均存在争议的情况下，该房屋权属证书不能作为认定讼争房屋权利归属的证据。法院对讼争房屋的权属进行认定的关键在于，不仅应查明房产的出资来源，还应对财产性质进行综合分析认定。如果房产的出资既具有家庭共同财产性质，也具有夫妻共同财产性质，应认定该房产系相关权利人的共有财产。 　　案情 　　励瑞盛、丁玉英系夫妻，励曙青、励曙群、励曙杰系励瑞盛、丁玉英的子女。励曙青于1993年结婚出嫁，2002年2月离婚，离婚后居住在励瑞盛、丁玉英处。励曙群于1998年3月结婚出嫁。蔡侠赢与励曙杰于1997年6月20日登记结婚。2005年9月、2006年7月蔡侠赢以夫妻感情破裂为由向浙江省慈溪市人民法院起诉要求与励曙杰离婚，慈溪市人民法院以夫妻双方感情尚未破裂为由驳回了蔡侠赢的离婚诉讼请求。2007年5月，蔡侠赢再次起诉请求与励曙杰离婚，同年7月5日，慈溪市人民法院判决准予双方离婚。 　　本案讼争房产原属五交化总公司观城分公司所有。1998年，五交化总公司观城分公司因企业改制将讼争房产出卖给励曙杰。1998年10月16日，励曙杰取得了该房屋的产权证书，证号为慈房权证观字，房屋总建筑面积为465.05平方米。1998年10月29日，励曙杰取得了该房屋的国有土地使用证，证号为慈国用(1998)字第020273号，国有土地使用权面积为251平方米。该房屋购入后，两间三层楼中的底层作经营摩托车修配店之用(该维修站于2005年8月3日注销)，二层、三层由励瑞盛、丁玉英居住。两间二层楼用作摩托车修配店仓库。励曙青、励曙群均称婚后与丈夫未对财产做过约定。励曙杰与蔡侠赢在婚后也未对财产做过书面约定。 　　裁判 　　浙江省慈溪市人民法院经审理认为，本案讼争房产系励曙杰与蔡侠赢夫妻关系存续期间所购买，且励曙杰与蔡侠赢婚后未与励瑞盛、丁玉英共同生活在一起。励瑞盛、丁玉英、励曙青、励曙群和励曙杰所称他们共同生活、共同经营、共同购房的事实及1997年2月、1997年12月励瑞盛、丁玉英、励曙青、励曙群和励曙杰已用家庭共同财产预付购房款60万元的事实均无证据证实，故应认定该讼争