劳动纠纷之不去新厂上班遭解雇.doc

劳动纠纷之不去新厂上班遭解雇 　　公司的生产车间从集美迁往漳浦，一部分不愿前往漳浦上班的工人被公司解雇，工人认为公司违约申请劳动仲裁要求补偿，劳动仲裁委员会支持了他们的要求，但这家公司认为仲裁不公，又告上法院要求撤销这一裁决。近日，集美区人民法院对这起纠纷作出一审判决，这家公司须向所解雇的25名工人支付违约金14100元、经济补偿金48852元，合计62952元。 　　去年8月1日左右，郑某等25人与集美一家休闲用品公司签订了劳动合同，期限一年。今年4月30日，该公司将生产车间搬往漳州市漳浦县，郑某等25人不愿前往，公司以此为由和他们解除了劳动合同。今年5月15日，该公司对郑某等25人作出补偿，共支付经济补偿金25349元。 　　不过郑某等人认为公司没有按照法律规定支付补偿金，遂向厦门市集美区劳动争议仲裁委员申请仲裁，要求支付违约金14100元、未补足的经济补偿金49869.9及50%的额外补偿金24934.95元，共计88904.85元。劳动争议仲裁委员会作出裁决，要求该公司对25名员工进行赔偿，该公司不服遂诉至法院。 　　公司诉称，郑某等25人系该公司职工，双方签有劳动合同。2007年4月30日，郑某等人不服从工作岗位调动，不去漳浦分公司上班而造成劳动合同实际解除，而且之后该公司也作出了适当补偿。他们认为集美区劳动争议仲裁委员会作出的裁决是错误的，应该撤销。 　　郑某等25人辩解称，当时是公司通知他们不用去上班，给他们误工补偿后解除合同，该公司应承担违约责任。 　　■法院判决工厂搬迁是合同重大事项变更 　　法院经审理认为，该公司把工厂搬往漳浦，不是调整工作岗位，而是合同重大事项变更，并且没有提前告知郑某等人要搬厂及咨询他们是否愿意去漳浦上班，是与他们解除合同后才告知要搬迁，该公司的行为违反了劳动法的规定。该公司既未提前通知工人工厂搬迁的事项，也没有按照法律规定提前30日以书面的形式通知工人解除劳动合同，因此该公司与郑某等25人解除劳动合同违反法律规定，也不符合劳动合同的约定。 　　员工辞职投入对手怀抱　老东家索竞业违约金未如愿 　　某金属公司员工王某辞职后，投身到竞争对手怀抱，从事相同业务工作，原公司认为王某辞职到对手公司，会给本公司带来利益损害，因此以竞业限制违约为由，诉求支付竞业违约金。日前，南汇区法院对这起劳动争议案作出一审判决，某金属公司要求王先生支付竞业违约金2.4万元的诉讼请求未获支持。 　　记者注意到，本案适用的是1995年起施行的《劳动法》，这部法律对有关竞业限制并未涉及，法官审理本案，主要是依照公平原则解决双方争端。承办法官告诉记者，明年1月1日起施行的《劳动合同法》对竞业限制作了详细规定，法院处理类似纠纷将更有“底气”。 　　去年5月22日，王先生进入上海某金属公司工作，双方签订了劳动合同和保密协议各一份，合同有效期为一年，王先生在公司担任销售主管职务。双方在保密协议中约定，王先生从离职之日起一年内不得在同行企业工作，并认可，公司在支付王先生工资报酬时，已考虑到王先生在职或离职后需要承担保密义务，因此无须另行支付保密费。同时又约定，王先生如违反本合同任一条款，应当一次性向公司支付竞业违约金2.4万元。 　　同年12月，王先生以工作能力有限、已无法胜任本职工作为由，向公司提出辞职申请。今年1月23日，王先生离开了公司。王先生离职时，公司未支付其竞业限制补偿金。同年4月，王先生进入一家外资公司工作，担任销售员职务。不久，原公司向劳动争议仲裁部门申请仲裁，要求王先生支付竞业限制违约金2.4万元。由于王先生获仲裁部门的支持，公司不服，诉至法院要求裁决。 　　在庭审中，公司方认为，王先生离职后至其他公司从事相同工作，违反了双方约定，对本公司的销售造成一定影响。为此，要求王先生支付违约金2.4万元。而王先生认为，双方在保密协议中没有约定劳动合同终止后，公司支付自己竞业限制补偿金事宜。在自己离职时，公司也没有支付过竞业限制补偿金，因此，不同意公司方提出的诉讼请求。 　　法院审理后认为，本案双方当事人虽在签订的保密协议中约定王先生在离职一年内不得到同行企业的竞业限制条款，但双方对竞业限制补偿金的标准及支付没有约定。现王先生在双方约定的竞业限制期限内到与原公司经营业务相同的其他公司从事相同工作，因原公司在王先生离职时未支付竞业限制补偿金，因此公司方要求王先生支付违约金2.4万元的请求于法无据，法院不予支持。 　　法规解读 法院依据《劳动合同法》判案更有“底气” 　　法院判决此案依据的是1995年起施行的《劳动法》，这部法律第22条规定：“劳动合同当事人可以在劳动合同中约定保守用人单位商业秘密的有关事项”;第78条规定：“解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。” 　　上述对保守