龙湖地产2005年重庆市沙区项目市场调研.pptVIP

户型面积偏好 看重因素 配套需求 板块 购房动机 物业类型 购房面积 单价 总价 板块 动机 物业类型 面积 单价 总价 板块 动机 物业类型 面积 单价 总价 改善居住条件仍为主要目的，为方便子女就读比重增加，中老年有投资意向。 小高层、高层、花园洋房成为主要需求，其中花园洋房的需求比重高出主流近一部。青年及中老年偏爱高层，中青年偏爱小高层，花园洋房选择比重增加。 111-130平方米成为主力需求区间，中青年面积需求有增大趋势，中老年面积需求较小，青年居中。 主力承受区间在2500-3500元。 整体选择21-40万，中老年承受能力相对较低，16-30万，中青年较强，31-50万，青年居中在21-40万。 现住房状况 现住房属性 现住房物业类型 现住房面积 自购小区商品房为主，单位集资房为辅。小高层、高层、多层目前主要居住类型。面积集中在71-90平方米的中等户型。 主流 中产 品质楼盘认知 主流 中产 沙区有无高品质楼盘 高品质楼盘理解 被访者对品质楼盘的理解较为模糊，但对沙区楼盘的品质现状不太乐观。 客户需求研究 基本需求 产品偏好 支付能力 片区认知 购房动机 改善居住条件是被访者购房的主要动机，其次为工作原因和子女就读。中产者的投资动机较为突出。 主流 中产 购房时间计划 主流及中产者考虑购房时间主要集中在2008年，其次为2007年，即2007-2008年可能形成沙区住房消费的一段高峰期。 主流 中产 渝中区 三北区 沙坪坝 南岸区 九龙坡 高新区 沙区购房者走向 66.5% 2.0% 1.2% 4.8% 2.8% 22.5% 本区域置业特征突出，外流方向主要为三北区、南岸。 考虑购买片区 片区与物业 沙区片区竞争力 中心区选择比重较大，沙滨路、大学城、凤天路次之，双碑最少。 在中心区置业多选择高层、小高层物业，大学城置业则考虑花园洋房、多层比重较大，沙滨路、凤天路则考虑购买高层。 居住地与工作地交通时间接受度 两地公交车距离选择10-20分钟为主，其次为10分钟和30分钟。 在多花交通时间改善居住环境观点的接受度上，被访者可以考虑或认同的比重达73.8％。高品质项目可以在一定程度上抵消购房者对交通时间的抗性。 楼盘品质与解决交通问题相关分析 主流 中产 居住地与置业地关系 物业类型偏好 高层、小高层是主流需求，中产者对花园洋房、类别墅、别墅等高档物业的需求程度明显高于主流，合计比重为28.5％。 主流 中产 职务与物业类型交叉分析 私营企业主、个体户、专业技术人员以及部分公务员教师，对花园洋房的需求比重较大，而一般职员、公司主任、自由职业者等大众消费人群对小高层、高层关注度较高。部门经理人员选择多层比重较大。 户型 面积 二居室、三居室为主要需求户型，中产者对三居室以上户型需求明显较高。 面积需求集中在110平方米左右，中产者对大于110平方米的物业比重较高，且150平方米以上选择比重高出主流两倍以上。 主流 中产 户型面积交叉分析 二居室面积在71-90平方米的户型需求比重较大，在三居室选择上，相对集约的91-110平方米三居室单卫主流被访者置业选择，而面积在111-130平方米三居室双卫备受中产者青睐，中产者对面积大于150平方米五居室以上户型需求比重较高。 价格、交通、户型成为被访者购房看重的首要因素，中产者更为关注户型、建筑质量等因素，是购买因素中差异相对较大的选项。 主流 中产 超市、菜市、运动场所成为主要需求配套，中产者对超市、运动场所需求明显高于主流水平，追求更为方便快捷、充满活力的生活方式，关注自身的健康状况。 主流 中产 支付水平 可接受单价 被访者对3000-3500元的单价区间接受度最高，中产者可承受单价在3500元以上占的比重达33.7％，高于主流11.2个百分点，4000元以上占10.4％，比主流高4个百分点。 主流 中产 支付水平 20-40万元为主流被访者可接受总价主力区间，中产者接受区间在30-40万，且总价超过40万的选择比重达31.9％，高出主流9.3个百分点。 可接受总价 主流 中产 了解程度 大学城 双碑 北部新区 被访者对大学城的了解程度和印象良好程度居于双碑和北部新区之间，其中非常了解大学城的中产者比主流被访者高出4.6个百分点。 主流 中产 大学城置业意向 告知为龙湖项目后购买意愿变化 大学城接受度 表示肯定购买和可以考虑的大学城住房意向者占50.4％。经品牌引导后，该类比重大幅上升19.3个百分点，为69.7％，说明龙湖品牌具有较强的购房引导性。其中中产者相对较为谨慎，引导幅度比主流被访者低2.1个百分点。 主流 中产 好印象 坏印象 大学城印象 被访者对大学城印象中，持好印象的被访者超过5成，文化氛围起主导作用，其次为投资潜力和规划，对大学城