775-民事特别法的经济分析.pptVIP

民事特別法的經濟分析 楊智傑 公司法 「代理問題」（agency problem） 降低其「代理成本」（agency cost）成為經濟活動建構中的主要課題。 本人（股東） 相對人（董事、經理人等） 代理成本 第一、監控支出（monitoring expenditures）：本人可以建構適當的誘因機制，以積極地促使相對人之利益與本人之利益趨於一致；並設計一定的監督機制，以盡量減少相對人作出有背於本人利益之行為。 第二、擔保支出（bonding expenditures）：在代理關係中，相對人可能會提供一定的擔保，以向本人保證其將不會作出任何有背於本人利益之行為。 第三、剩餘損失（residual loss）：在最適（optimal）的監控付出及擔保付出之下，本人及相對人間可能仍存在著利益不完全一致之情形，而相對人在有可趁之機時，即可能做出有背於本人利益之行為，因此造成之損失即為所謂的「剩餘損失」。 寇斯廠商的本質 Ronald H. Coase於一九三七年發表的巨作「廠商的本質」（The Nature of the Firm）一文中，則認為交易成本的存在是兩種不同交易締約結構—「組織」相對於「市場」—差異的關鍵所在  監督成本 相對於市場上之一般契約間的當事人關係，由於組織內部上下隸屬的階層結構及資訊收集的便利，組織對其成員之監督、評估將會容易的多，其可以使用的獎勵或懲處的手段也較為多元且有效。在一般契約關係發生糾紛時，當事人常需經由耗時費力的訴訟程序才可獲得解決；而在組織內部發生糾紛時，組織本身即可提供有效率的糾紛解決機制。不過，組織內部的運作所產生的官僚體系成本（bureaucratic costs）及組織成員間的誘因不足的問題，則是利用組織機制的缺陷所在。  資產專屬性 當資產專屬性提高時，交易雙方之相互依存度（bilateral dependency）也會跟著提高，這意味著當交易發生重大變化或意外終止時，一方或雙方當事人將會蒙受巨大損失，蓋其無法將供該交易使用之專屬資產移轉作其他用途使用。在此一情形下，交易當事人於交易持續中因應意外狀況之相互調適（adaptation）則變得非常重要。有鑑於此，這時應將該交易納入組織機制將會比較有利，因為組織上命下從的關係將使得因應意外之調適成本降低。 股東有限責任 無限責任將造成股東投資公司時，需要投入的監控成本大幅攀升，因此任一股東均不可能同時投資多家公司，資本的籌集也就更加困難。 銀行放款則會積極的監督 非自願性的債權人（侵權行為受害人），為何只是有限責任，而不能訴諸「揭開公司面紗」？ 董事的控管 公司法第二十三條第一項即規定：「公司負責人應忠實執行業務並盡善良管理人之注意義務，如有違反致公司受有損害者，負損害賠償責任。」 但過高之注意義務，可能使優秀經紀人望而卻步 商業判斷原則 美國司法實務上發展出所謂的「商業判斷原則」（business judgment rule） 作成商業決策之董事被推定為「係在充分資訊下，本於誠信，並確實相信該商業決策之作成係本於公司之最大利益」 訴訟原告若欲主張董事在特定業務之決策、執行上違反其注意義務，必須先舉證推翻此一推定。 如何排除不良董事？ 不靠法院 靠市場自行運作 既然法院不嚴格執行，為何要寫在法條中呢？ 會有名譽上的制裁效果（被起訴的話） 證券交易法之內線交易 內線交易人認真取得內線消息，對於付出勞力取得消息的人，為何要處罰？ 內線交易可給優秀經理人鼓勵 內線交易的獲利係一個有效率的報酬方式，以回饋內部人(特別是經理人)創新活動及其服務。由於內線交易的獲利係以市場對內部人創新活動或發現的價值為衡量計算，故其相較於現金或紅利等無法反映創新活動價值的報酬形式，內線交易係較具有效率的 質疑 內部人所可享有的報酬亦受限於其可購買股份的數量，故內線交易的報酬並非基於其對公司貢獻的價值，而係其財富的多寡。 資訊生產並無貢獻的人(例如律師、會計師、其他消息受領人等)亦可能成為以內線交易獲利作為報酬的受益者 在公司的壞消息方面，內部人亦可透過在壞消息公佈前出售其股份減少損失而獲利 內線交易有助股價的正確性？ 知道內線消息的人提早進行交易，能夠讓股價較正確的反映該有的價值 公布消息後該股票會漲，內線交易可以使該股票慢慢開始漲 不過實際上影響很小，只是讓內線交易人獲利而已 內線交易是否公平？ 好消息 股票原本該從10元漲到15元，因為有內線交易，股價先漲到12元 把股票賣出去的人，原本只能賣10元，反而賺了 買進股票的人，原先能賺5元，卻少賺 壞消息 股票原本該從15元，降到10元，因為有內線交易，股價先跌到13元 買進股票的人，原本會賠15元，卻少賠了 賣出股票的人，原本能賺5元，卻少賺 * *