对外经贸大学财政学课件2.pptVIP

第四章 公共选择理论 第一节 公共选择理论概述 公共选择理论的逻辑思路 公共选择理论沿用“经济人”的假设，以“利己主义”为出发点，把政治舞台模拟为一个经济学意义上的市场，即政治市场。通过分析个人在政治市场中对于不同的决策规则和公共制度作出的反应(即公共选择问题)，以期阐明并且构造出真正能够把个人的自利行为导向公共利益的政治秩序。 公共选择理论认为造成政府失灵的主要原因是政府的垄断性和强制性。 公共选择理论的研究方法 个体分析方法 “经济人”假设 政治活动的交易性质 公共选择理论与市场经济分析的联系与区别 作出与一般经济学相同的行为规律假定(追求个人利益最大化)； 对个人偏好作出与市场机制下一样的描述； 探讨均衡状态 偏好表达方式不同 个人偏好的表露对决策结果产生的影响很小 人们倾向于隐瞒自己的真实偏好 偏好体系不同 强制性 影响个人决策的因素 公共项目的种类 公共项目的成本分担方式 公共项目的规模 第二节 维克塞尔－林达尔机制 两个基本假定 一人一票制 信息成本为零 一致同意规则 一致同意规则(Unanimity Decision—making Rule)，是指一项集体行动计划必须得到所有参与者的认可，即同意或者不反对(弃权)的情况下，才能实施的这样一种决策规则。 一致同意原则的优点 由一致同意原则得出的方案是帕累托最优方案 个人权利得到充分保障 有效限制“搭便车”的行为 第三节 直接民主决策机制 多数同意原则 基于多数同意原则，一项议案或者决策能否获得通过取决于能否获得一半以上的投票者的支持。 多数同意原则的缺点 多数同意原则不能体现偏好的强度 多数同意原则的有效性与合理性不足 在简单多数原则下有可能形成“投票悖论”所界定的尴尬局面 投票悖论 由于表决次序的不同，表决的结果是变化的，任何一项议案均有可能成为最后获得通过的议案。这种现象被称为“投票悖论”。 。 投票悖论只在备选方案超过两项时才会发生，在只有一项或者只有两项备选方案时，根据多数同意原则一定可以得出一个均衡的结果。 表4-1 偏好排序 单峰偏好与多峰偏好 如果在某位投票者对于所有备选议案的偏好中只有一项偏好处于峰值状态，则称该投票者的偏好为单峰偏好。 图4-1 单峰偏好 多峰偏好 多峰偏好，即投票者的偏好有两个或者两个以上处于峰值状态 图4-2 多峰偏好 中位选民定理 中位选民，指的是这样一种投票者，其最优偏好的结果处于所有投票者最优偏好的中间值状态。在多数同意规则下，如果个人偏好都是单峰形的，那么中位选民最为偏好的公共物品的供给量，往往就代表多数同意原则下的政治均衡。西方经济学家将此项论断称为中位选民定理。 图4-3 中位选民定理 阿罗不可能定理 阿罗不可能定理：在满足一系列合理条件的情况下，要想确定无疑地经由已知的各种个人偏好顺序推导出统一的社会偏好顺序一般是不可能的。 通俗地说，阿罗给出的是一个惊人的判断：集体决策很可能是要么无法做出，要么就有什么地方不合理。 这一定理的一个引申结论是，无法指望政府像一个富有理性的人那样，表现得行动一致。 案例一： 美国总统选举 在2008年11月举行的美国总统大选中，民主党总统候选人奥巴马共获365张选举人票，共和党总统候选人麦凯恩获得173张，奥巴马以绝对性优势当选美国新一任总统。 根据美国宪法，总统由各州议会选出的选举人团选举。每一个州为一个选举人团单位。每个州的选举人人数同该州在国会的参众议员总人数相等，全国共535人。1961年批准的第23条宪法修正案给华盛顿特区3名选举人。总统选举人至此增到538人。选举人票为538张，得票过270张者胜。 美国有50个州，除了缅因州和内布拉斯加州是按所获普选票比例分配选举人票之外，其余48个州均实行胜者全得，即把本州的选举人票全部给在该州获得相对多数普选票的总统候选人。 1876年，共和党总统候选人拉瑟福德·海斯的普选票少于对手约25万张，但因选举人票领先而当选。 1888年，共和党总统候选人本杰明·哈里森比对手少近9万张普选票但仍然获胜。 在1960年大选中，民主党总统候选人肯尼迪获得的选举人票虽超过共和党总统候选人尼克松56％，但两人的普选票差距仅为0．16％。 1992年总统选举中克林顿普选票未过50％，而第三总统候选人罗斯·佩罗获得19％的普选票，却未得到一张选举人票。 1996年克林顿连任时普选票也低于50%。 案例二：民主的尴尬 － 选民选出了恐怖组织 2006年1月巴勒斯坦的立法委员选举令世界震惊，巴勒斯坦人民用选票决定了让具有恐怖主义色彩的哈马斯入主政府。虽然说哈马斯是不是恐怖组织，在不同人的眼里一定会有完全不同的评价