质性研究报告的书写风格【应用】.pptVIP

11/13 Angela Lo 質性研究報告書寫  在台灣的學術社群一提到論文，最直接的聯想就是「緒論、文獻探討、方法、研究發現、結論與建議」這一個大家耳熟能詳的格式。 另類書寫在格式上打破這套制式的規格，例如以故事、戲劇、小說、詩、或以對話的方式來撰寫，甚至選擇文字以外的媒材如影像，或者只是小幅度的偏離制式論文的規範，例如彰顯主體，以第一人稱的「我」出現，而不是以貌似客觀的「第三人稱」出現；或者在章節的安排上稍微不同於制式論文，但論文的重要要素依然齊備。 「書寫風格」(Writing style) 談論書寫的時候，經常還會出現另一個用語「風格」(style)，什麼是風格呢？風格指的是使用文字來表達想法的特殊方式 (Longman dictionary of contemporary English,1995)。 在相同的文章類下可以展現很不同的風格。傳統社會科學式的論文被譏評為沒有風格的書寫，但沒有風格也可以稱得上是一種風格。就書寫來看，個人以為文類(genre)是最上位、也最具影響力的一個概念，而後是風格，接著是格式。 例如Munhall (轉引自Padgett, 1998/2000)歸納出大部分質性研究的報告依然含有下面四個要素：研究的目標和背景、研究方法、研究發現、結論和建議。 因此看質性研究報告和一般量化論文所包含的「要素」並沒有太大的不同，差異可能在於排列的次序，這是「格式」上的不同，而這種重新排序後的格式，可能近似於一般量化論文，也可能風貌很不同，易言之，就格式這個面向來看，從很傳統到很另類可以構成一個漸變的連續體(continuum)。 質性研究的另類書寫 什麼是另類書寫 另類(alternative)非傳統的可替代的方法;在中文的語境中經常意味著不同於主流、有別於傳統的作法，例如我們使用「另類評量」、「另類學校」等字眼。在英文的脈絡下「alternative」有三層意思，第一，它是不同於原有的另一種選擇；第二，相較於舊有的存在，另類是一種殺傷力、破壞性比較小，而且比較有效的一種選擇，例如另類醫療；第三，另類意味著對於既有的社會及道德標準的離棄，例如另類的生活形態、另類電影院(Longman dictionary of contemporary English,1995)。而本文採用「另類書寫」這個語彙，在英文語境中比較接近第一層涵義，易言之，就是不同於傳統已有的論文書寫之選擇。 高敬文，(1996) 。質性研究被批評為印象的、主觀的、新聞報導式的報告，甚至被認為不科學、軟性與直覺報導而比較不像研究等等，早已經是學界耳熟能詳的論述。 敘事性探究(narrative inquiry) 敘事性探究的風行更見證此種趨勢。在這些事件的背後值得深思的是：質性研究的另類書寫只是一種流行嗎？無可否認學術界也會有流行的現象，除了流行之外有沒有更正當、更嚴肅的理由來支持它呢？這也是我進一步去了解這一個議題的動機之一。奠基在個人專業旅程上的這些掙扎與困惑，我進行了這一趟教育質性研究報告書寫的探索之旅，啟程是為了解惑。因此，這是一趟從我個人主體出發的意義追尋之旅。 Wolcott (1998) 在質性研究寫作乙書的序言中說：「如果你打算以質性的取向來完成你的研究，你就得準備與其他研究步驟相同的時間與精力在寫作之上」，用比較抽離的角度來看質性研究， Wolcott(1998)論述指有經驗的質性研究者都能了然於心的忠告。質性研究的書寫的確是研究歷程中不能小視輕忽的一個要素。 人類學Geertz（1986）也認為，對於人類學家而言，不管在田野中或者已經結束田野工作，撰寫都位居中心位置而非邊陲或隱藏的面向，撰寫不能被矮化成為方法。換言之，報告的撰寫與研究的思考、分析等等是無法分離的。 Miles Huberman(1994)：曾指出研究者通常是直到看見自己所寫的東西，才知道自己所思所想。他們更進一步主張，透過書寫我們才能去了解行動、解說意義、以及分析、歸納。書寫是質性研究之研究歷程中主要而且費時的一項工程，它是分析與理論發現的本質（Miles Huberman, 1994, p.299） Wolcott認為把嚴肅、正規而又無趣的學術寫作，做一些潤飾、調整是件好事。惟撰寫這一件事卻很少被拿出來認真的討論，以致於當某一件研究被指認為寫得很好的時候，人們經常會懷疑只是寫的技巧很好而已嗎？甚至因為文字上的好而讓人懷疑起該研究在學術上的嚴謹性(Wolcott, 1995)。 後現代氛圍之後，社會科學家已經注意到，相同的故事可以藉由不同的寫作方式，來成就不同的故事版本。這個強調把質性研究者的注意力吸引到「寫作」這一個重要的任務之上(Bogdan Biklen, 1998/2001, p.298)。研究的書寫是值得關懷與耕耘的一片田