危机事件与危机活动差异论.pptVIP

危机事件与危机活动差异论 ——以2008年国内重大事件为例华东师范大学教授 崔银河 对于危机的定义主要有以下几种观点，最早做出此定义的是美国国际关系学家查尔斯·赫尔曼，1972年他在《国际危机：从行为研究角度考察》一书中首次将危机定义为“形势”：“危机是威胁到决策集团优先目标的一种形势。在这种形势中，决策集团做出反应的时间非常有限，且形势常常向令决策集团惊奇的方向发展。”⑴1989年，美国另一位学者多丽丝·格雷伯在《大众传媒与美国政治》一书中将危机定义为“事件”。美国学者E·M·珀斯（E·M·Perse）于2001年在《传媒效果与社会》一书中对危机所做的定义是：“危机可影响到数量很大的人群，以突发性，不确定性、失控、反应情绪化和威胁生命财产为特征。” 我个人的观点是,危机应当是指：对于政府、国家发生重大影响的、突发性行为；以突发性，不确定性，威胁群众生命财产与政府管理秩序为主要特征。 因而,危机常常指的是事件,而不是活动. 多年来，学者和政界一直把危机事件与危机活动混为一谈，他们一致认定：危机事件就是危机活动，危机活动亦是危机事件；二者只是叫法不同而已，并没有本质上的区别。笔者认为：这一观点恰恰混淆了二者之间的不同属性，这一理念既不利于政府对于突发危机事件做出准确分析判断，更不利于对突发危机的处置。 这里最为典型的一个例子是: 中共中央党校常务副校长李君如的观点 从本质属性上看，危机事件与危机活动是两个不同的发生与运作过程。首先，我们单一地来看,事件和活动的各自概念就不相同。事件；是“指历史上或社会上所发生的大事。” 活动：则是指“人对于外部世界的一种特殊的对待方式。是人的力量、个体存在、社会生活以及人类历史发展的基础。人的各种形式的活动，在物质生产活动的基础上产生。基础特征是它的对象性，即对象独立存在，主体反映它的属性并对其加以能动的改造。” 1976年反革命事件 对于危机事件来讲，各级政府自身应当具有一种强力公关力，政府自身必须先具有了强力公关力，方可应对、处置各种危机事件。这里所说的强力公关力是指政府决策机关应当有一种对于维护国家与地方政府形象较强的策划与组织能力，在人民群众中形成一股强大的凝聚力，以此产生重大影响，使广大群众对政府产生很强的危机信任感，使得矛盾或危机得以顺利解决。 比如像今年1月，我国南方地区发生了有史以来最为严重的雪灾------- 具体到危机性活动来讲，危机性活动通常都是由于主体对象对危机事件的处置不当，从而使矛盾激化、升级，进而演化成为危机性活动。 比如:今年6月22日，贵州瓮安县三中初二女生李树芬突然死亡，当天，法医初步鉴定后，其家属被告知死因为“自杀溺水身亡 从上面的例子中可以看出，并不是说我们的政府相关人士在应对危机事件时都具有着一种超强的公关力，能够得心应手地处理各种突发危机事件；而恰恰是他们并没有弄清这两者之间的差异,因而,在处置上不当,从而引起了人民群众的不满. 再比如像前不久甘肃陇南市------ 除了危机性活动外，通常所指的活动(尤其是商业性活动)则是一项有目的、有组织、有计划的社会协调行为。活动是一个磁场，应当具有足够吸引受众热情和眼球的魅力。因此，活动的发力点就是“造势”。 活动中的着力点既然是“造势”，因而在造势时就应把握以下几点： 1．要结合活动主导者自身特点和活动主题选取恰当切入点，以此来控制媒介和舆论的导向。 2．把握活动中的关键环节和品牌卖点，正确引导整个活动的走向。 3．搞好后续运作，设法将活动所造成的短期效应转化为长期形象传播效应。 活动事先就有一个主题，而事件则不可能有一个事先主题。因此，对事件处理的投入相比较之下要少得多，而活动因为有主题，要造势，所以投入就很大。事件中体现出更多的是被动性，而活动中所表现更多的是其主动性。 事件不是活动，活动不等同于事件，这是本文的主要论述点；但二者之间并不是一个机械性的割裂，事件与活动在某些情况下可以相互转换。 在商业性的市场营销中,同样要把握准确事件营销与活动营销的差异,最大限度地利用这一商业契机,从而得到一个最佳的营销业绩.关于这一点,我曾经在《中国广告》2007年11期上发表了一篇《事件营销与活动营销差异论》的论文. 笔者认为：相比较而言，政府对危机事件的处置要容易、快捷，而危机性活动的处置难度则要大许多，后遗症也会更多。我们各级政府的主要特征之一就是“能力”；因此，作为应对危机的各级政府部门来讲，就应当想方设法地在危机事件阶段凭借自身能力将危机予以化解，尽量不要使危机事件转化为危机性活动