论马克思主义的基本精神及其当代价值.docVIP

论马克思主义的基本精神及其当代价值 郝立忠 马克思主义的基本精神是马克思主义本质特征的集中体现，是区分马克思主义与非马克思主义的根本标准，是马克思主义中国化过程中必须予以优先确立和把握的理论前提。确立和把握马克思主义的基本精神，无论是对于坚持和发展马克思主义，实现马克思主义的中国化，还是对于宣传和普及马克思主义，用马克思主义指导中国现实，都有着十分重要的意义。 一、认识和把握马克思主义基本精神的必要性和紧迫性 (一)指导马克思主义基础理论研究的需要 处理好建构理论体系与把握基本精神的关系，是搞好马克思主义理论研究与建设工程必须予以解决的重大问题。建构体系有利于马克思主义理论的阐释与理解，而把握基本精神则是阐释与理解马克思主义理论的基础，是弘扬和发展马克思主义的关键。只强调理论体系的建构而忽视对基本精神的概括，就无法处理好马克思主义理论研究与建设中一与多的关系，必然陷入体系林立而本质模糊的尴尬境地。 长期以来，我们在对马克思主义进行研究时，往往注重于概念和体系的建立，而忽视了基本精神的阐释。特别是近年来，在马克思主义研究上，产生了本体论与反本体论、革命性与建设性、现实性与学术性、功利性与科学性、实践性与超验性、现代性与后现代性等方面的激烈争论。一些人更是主张用黑格尔的思维模式特别是黑格尔的辩证法来解释马克思主义。他们之所以这样做，主要依据有以下几点：一是1873年马克思本人在《资本论》第一卷第二版《跋》中谈到黑格尔辩证法时所说的：“我公开承认我是这位大思想家的学生，并且在关于价值理论的一章中，有些地方我甚至卖弄起黑格尔特有的表达方式。”[1]P113二是恩格斯1870年代在《〈德国农民战争〉序言》中所说的：“如果不是先有德国哲学，特别是黑格尔哲学，那么德国科学社会主义，即过去从来没有过的唯一科学的社会主义，就决不可能创立。”[1]P635三是列宁在《谈谈辩证法问题》中也说过：“辩证法也就是(黑格尔和)马克思主义的认识论”[2]p559。列宁在《黑格尔〈逻辑学〉一书摘要》中说：“不钻研和不理解黑格尔的全部逻辑学，就不能完全理解马克思的《资本论》，特别是它的第1章。因此，半个世纪以来，没有一个马克思主义者是理解马克思的！！”[3]P151 但是，这些学者却忽视了这样一个问题，黑格尔是传统形而上学的集大成者，他所坚持的正是马克思坚决反对的理论模式！正如马克思在《资本论》第一卷第二版《跋》中接下来的一段话所强调的：“我的辩证方法，从根本上来说，不仅和黑格尔的辩证方法不同，而且和它截然相反。”“辩证法在黑格尔手中神秘化了，……在他那里，辩证法是倒立着的。为了发现神秘外壳中的合理内核，必须把它倒过来。”[1]P111-112恩格斯在《反杜林论》中，也批判杜林“犯了错误，把马克思的辩证法和黑格尔的辩证法等同起来”[4]P465，强调马克思是依靠“历史的和经济的证明”而非黑格尔“否定的否定”[4]P475-476来证明社会历史的发展。列宁在《什么是人民之友》一文中指出：“恩格斯在反驳攻击马克思辩证法的杜林时说：马克思从未打算用黑格尔的三段式来‘证明’任何事物，马克思只是研究和探讨现实过程，马克思认为理论符合现实是理论的唯一标准。假使说，有时某种社会现象的发展符合肯定—否定—否定的否定这个黑格尔公式，那也没有什么奇怪，因为这在自然界中根本不是罕见的现象。”他强调：“马克思和恩格斯称之为辩证方法(它与形而上学方法相反)的，不是别的，正是社会学中的科学方法，这个方法把社会看作处在不断发展中的活的机体(而不是机械地结合起来因而可以把各种社会要素随便配搭起来的一种什么东西)，要研究这个机体，就必须客观地分析组成该社会形态的生产关系，研究该社会形态的活动规律和发展规律。”[5]P30-32列宁揭示出马克思的辩证法从理论与实际关系上是对黑格尔辩证法的颠倒。至于恩格斯的《反杜林论》中的一段话：“马克思不依靠黑格尔的否定的否定，就无法证明社会革命的必然性，证明建立土地公有制和劳动所创造的生产资料的公有制的必然性”[4]P472，则完全是对杜林的话的解释，恩格斯在后面的论述中明确指出：“这些论断又都是杜林先生的纯粹的捏造”[4]P477，他这样做的根本原因是由于在“按照黑格尔来纠正马克思”[4]P473。 从经典作家的论述中不难看出，马克思主义与以黑格尔为代表的传统理论形态的区别绝不仅仅是“本体”或逻辑出发点的区别，而是在理论与实际、认识世界与改造世界关系上的根本颠倒。因而，不钻研和不理解黑格尔的全部逻辑学，就不能理解马克思所反对的理论形态，不能理解马克思的理论与以传统形而上学为代表的旧的理论形态的根本区别，也就不能完全理解马克思的《资本论》以至整个马克思主义理论。因此，一些学者坚持用黑格尔思想来诠释马克思主义的根本原因，正是由于没能正确认识和把握马克思主义的基本