《股东会通讯表决制度研究》.doc

股东会通讯表决制度研究 　　通讯表决，即书面表决，是指不出席股东会的股东仅以公司准备好的书面表决票作出 通讯表决的意思。通讯表决的票数，“依书面行使的表决权数，算入出席股东表决权数 ”。作为股东 行使表决权的一种方式，通讯表决已被许多国家公司法所采，反映出它存在的客观需要 ，但是我国公司法并未规定此制。在我国《公司法》中，有限责任公司的意思表示机关 是股东会，而在股份有限公司则被称为股东大会。本文论述主要针对股份有限公司，但 结论显然也考虑到有限责任公司。 　　一、实行通讯表决的必要性 　　按照我国《公司法》第106条、108条的规定，股东只能亲自出席或者委托代理人出席 股东会行使表决权，这就排除了实行通讯表决的可能性。但是这并不意味着通讯表决的 存在没有法理依据与现实的意义。 　　股东会作为公司意思表示机关的法律地位要求股东表决权行使方式的多样性，从而使 通讯表决成为需要。在股东的所有权利中，表决权是股东的最基本权利。为最大限度地 保障全体股东而不是部分股东表决权的行使，就必须实现股东表决权行使的便利性与方 法的多样性，这是股东大会“全员性”的必然要求。现行法律要求股东亲自出席会议或 者委托他人出席股东会才能行使表决权，不利于公司的民主化，也从本质上有悖于股东 会结构“全员性”的要求。 　　从理论上讲，股东为了自身利益，会选择亲自出席会议来行使其权利，但实践往往并 非如此。绝大多数的股东(当然主要是小股东)，由于成本的考虑而都选择不出席而“搭 便车”。另一方面，由于一人同时为数家公司股东的情形非常普遍，若这些公司同时召 开股东会，那么，即使股东愿意参加却分身无术。而委托他人代理出席股东会亦存在许多的遗憾：一是能否找到这样的代理人，二是如果存在的话，他是否会真实反映股东的意志。对于前者，回答是肯定的，但是，对许多小股东而言，通常并不愿花时间去寻找能够出席并且愿意出席股东大会的代理人，因为这样并不效益，除非是人家送上门来，这就必然需要建立投票委托书的征求制度。为保障代理人能反映股东的真实意思，中国证监会发布的《上市公司章程指引》规定了授权委托书应指明对表决事项的赞成、反对或弃权意见，但是从实践看多为全权委托，难以保证受托人是否真实反映股东之意见。 　　实行通讯表决亦可服务于公司的经营管理的需要。实践中通讯表决的设置并非都是出 于股东利益保护的考虑，它还具有如下作用：一方面可以避免出席会议股东的人数不足 而不能形成有效的决议。许多国家公司法都规定了股东会议的“定足数”，通讯表决因其对股东的便利性而激发他们参与的积极性，能很大程度地满足这一需要，也避免出现楼下还在排长龙领纪念品，楼上主席已经宣布散会的闹剧。另一方面可以避免许多股东要同时选择出席多家公司的股东大会时导致的无法分身之情形。 　　正因为如此，许多国家公司法引入了通讯表决制度。在我国，通讯表决的优越性使其 终被实践所采纳，然而，它存在众多的不完善。 　　二、通讯表决在我国实践中的问题 　　虽然在我国立法没有规定通讯表决，但是已经被许多上市公司所实际采用。最早采用通讯表决的是“小飞乐”，之后被纷纷效仿。许多上市公司的临时股东大会，甚至股东 年会，纷纷采用通讯表决方式，并且审议的事项无所不包，从普通决议事项直至董监事改选、章程修改等事关股东与公司的重大事项。为此，引起一些人对通讯表决合法性的 质疑。另一方面，我国的实践确实存在许多不规范的做法。一是强行要求股东采用通讯表决方式。如声明“本公司不接受除以上所列表决方式(指通讯表决方式——笔者注)以 外的任何表决方式”。这是采用通讯 表决的上市公司的普遍性现象;二是通讯表决票的设计缺乏统一的规范。表决票应该记载什么事项，并没有统一的规范，而是由各公司自行决定，因而实践中是混乱的。也没有提供股东行使表决权所需的足 够的信息，影响了股东通讯表决权的行使;三是对表决意见的处理上，通常的做法是分别统计赞成、反对与弃权，对没有投票则视同于未出席会议，但是有的公司却只有反对或弃权两项表决意见，并规定“如无反对或放弃，则无须填表。不提交或未在规定时限内提交反对或弃权意见者，视为同意”，将“未出席会议”者当成赞成票处理，是很难认作为股东的真实意思。另外，大多 数公司没有规定对通讯表决的监督，难免会使管理层将不利意见的表决票抽走。 　　中国证监会2000年5月18日发布的修正后的《上市公司股东大会规范意见》(以下简称《意见》)，在我国规范性文件中第一次规定了上市公司的股东大会可以实行通讯表决。其主要精神是对通讯表决的规范。《意见》第六条规定，年度股东大会和应股东或监事会的要求提议召开的股东大会不得采取通讯表决方式;临时股东大会审议下列事项时，不得采取通讯表决方式：公司增加或减少注册资本;发行公司债券;公司的分立、合并、解散和清算;公司章程的修改;利润